№ 109/3458/2013-к
1-кп/109/189/2013
12 серпня 2013 року смт. Красногвардійське
Красногвардійський районний суд АР Крим в складі:
Головуючого судді Дегтярьової В.Ю.
при секретарі Пахарчук А.А.
за участю прокурора Пучкова О.Ю.
обвинуваченого ОСОБА_1
захисника ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Красногвардійське кримінальне провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12013130290001070 від 16 травня 2013 року, про обвинувачення:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кувасай Ферганської області Узбекистану, громадянина України, освіта середня, який раніше працював сторожем ДП «Ілліч Агро», одруженого, маючого на отриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,
за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України
ОСОБА_1 в травні 2012 року посадив кущ роду коноплі на полі сільськогосподарського призначення біля с. Комунари Красногвардійського району, який в листопаді 2012 року зірвав та приніс до дому щоб в подальшому вжити шляхом куріння, висушив його на даху свого будинку. Після чого ОСОБА_1 починаючи з кінця березня 2013 року по 15 травня 2013 року за попередньою домовленістю з іншою особою, збував останньому вирощений та підготовлений до вжитку особливо небезпечний наркотичний засіб (марихуану).
Так, 15 травня 2013 року приблизно о 20.00 ОСОБА_1, діючи з корисливих мотивів, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, отримавши від ОСОБА_3 200 грн., збув йому особливо небезпечний наркотичній засіб (марихуана) загальною масою 1,07 г. (у перерахунку на суху речовину), що підтверджується висновком експертизи №1/757 від 16 травня 2013 року.
Також, 15 травня 2013 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем вищевказаного проживання ОСОБА_1, працівники міліції виявили та вилучили з літньої кухні - один пакунок з сіро-зеленою речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді; з корівнику - один паперовий пакунок з сіро-зеленою речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді; в спальній кімнаті будинку - один паперовий пакунок з сіро-зеленою речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді; з багажнику мопеду, який знаходився в коморі, розташованої на території двору - 16 паперових пакунків та один сірниковий коробок з сіро-зеленою речовиною рослинного походження у подрібненому вигляді, підготовлених для збуту. Виявлена під час обшуку речовина загальною масою 49,08 г. (у перерахунку на суху речовину), згідно висновку експертизи №1/758 від 16 травня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана).
ОСОБА_1 скоїв кримінальне правопорушення, і його дії суд кваліфікує за ст. 307 ч. 2 КК України - як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе в скоєнні кримінального правопорушення за вказаних обставинах визнав повністю та просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, яку він уклав із прокурором під час досудового розслідування.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості від 05 червня 2013 року.
Судом встановлено, що 05 червня 2013 року між обвинуваченим та прокурором укладена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Відповідно до угоди прокурор прокуратури Красногвардійського району АР Крим Пучков О.Ю. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 307 ч.2 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а саме: призначення покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 5-ти років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити іспитовий строк на 3 роки, з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України у вигляді обов'язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи. Застосування ст. 69 КК України відповідно до угоди можливе в зв'язку із визнанням обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого: наявність у обвинуваченого на утриманні матері похилого віку - ОСОБА_5, яка потребує постійного стороннього догляду в зв'язку із захворюванням, визнання ОСОБА_1 вини в повному обсязі, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей - ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, активне сприяння розкриттю іншого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, відомості про яке внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, наявність до затримання постійного місця праці, щире каяття у скоєному.
ОСОБА_1 при укладанні угоди роз'яснені положення ст.ст. 394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження №12013130290001070, суд, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості.
Так, укладена сторонами угода про визнання винуватості у повній мірі відповідає положенням ч.2 ст.469, ст.472 КПК України. Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Згідно ч. 5 ст.469 КПК України - укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватись в будь - який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.
Як встановлено судом ОСОБА_1 скоїв злочин, передбачений ст. 307 ч.2 КК України, яке є тяжким злочином, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам, а саме посягає на нормальне здоров'я населення.
Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, так як не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості. Обвинувачений ОСОБА_1 беззастережно визнав вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті.
Судом, на виконання вимог ч. 6 ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції ОСОБА_1 не встановлено. Суд, переконаний, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не вбачає необхідності витребувати додаткові документи та викликати в судове засідання інших осіб і опитувати їх, обмежуючись наданими суду доказами у підготовчому провадженні. Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод, чи інтересів сторін або інших осіб, не є очевидною можливість не виконання обвинуваченим взятих на себе зобов'язань за угодою.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України. Покарання, яке узгоджене сторонами відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України. Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого і відповідає вимогам загальних засад призначення покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Пучковим О.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_1 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.66 КК України суд визнає наявність у обвинуваченого на утриманні матері похилого віку, визнання вини в повному обсязі, відсутність судимостей, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, активне сприяння розкриттю іншого кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, наявність до затримання постійного місця праці, щире каяття у скоєному. Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.
Речові докази у справі - наркотичні засобі в упаковці - знищити; мобільний телефон - «Samsung GT-T1282T» білого кольору - повернути за належністю ОСОБА_1; 100 грн. серії ГГ 0122380 та 10 грн. серії ЕЄ 7194757 - перерахувати у доход держави; 2 купюри по 100 грн. серії АБ 18114822 та ЕБ 3803526 - повернути ОСОБА_1 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати за проведення експертних досліджень на загальну суму 489 грн. 44 коп. на користь держави.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 371, 374, 475 КПК України, суд,-
Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором прокуратури Красногвардійського району АР Крим Пучковим Олексієм Юрійовичем та обвинуваченим ОСОБА_1 укладену 05 червня 2013 року.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України та призначити йому узгоджену між сторонами міру покарання у вигляді 5-ти років позбавлення волі, із застосуванням ст. 69 КК України, без конфіскації майна.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк на 3роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_1: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Запобіжний захід ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили для забезпечення кримінального провадження змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання. Звільнити ОСОБА_1 з під варти в залі суду. Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання, зобов'язавши його: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися із місця проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання.
Речові докази - наркотичний засіб в упаковці - знищити; мобільний телефон - «Samsung GT-T1282T» білого кольору - повернути за належністю ОСОБА_1; 100 грн. серії ГГ 0122380 та 10 грн. серії ЕЄ 7194757 - перерахувати у доход держави; 2 купюри по 100 грн. серії АБ 18114822 та ЕБ 3803526 - повернути ОСОБА_1 за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 процесуальні витрати у сумі 489 грн. 44 коп. на користь держави.
Вирок суду може бути оскаржений сторонами з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Красногвардійський районний суд АР Крим, протягом 30 днів з дня його проголошення.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку суду сторони кримінального провадження можуть отримати в Красногвардійському районному суді АР Крим в порядку, передбаченому ч. ч. 6, 7 ст.376 КПК України.
Суддя: