Справа № 159/4696/13-к
Провадження № 1-кп/159/213/13
м. Ковель 06.08.2013 р.
Ковельський міськрайонний суд Волинської області
під головуванням судді Логвинюк І.М.,
з участю прокурора Дордюка В.В.,
потерпілого ОСОБА_1,
обвинуваченого ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3,
при секретарі судового засідання Щесюк Н.Й.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 120 130 201 100 008 94 про обвинувачення
ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя Донецької області, мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, з освітою неповною середньою, неодруженого, раніше не притягався до кримінальної відповідальності,
за ч. 1 ст. 289 КК України,
ОСОБА_4 29.05.13 р. о 20 год. у житловому масиві «Сільмаш» по вул. Володимирській у м. Ковелі Волинської області, неподалік від ретрансляційної вежі незаконно заволодів мотоциклом марки «Ямаха ТДМ 580», номер кузова НОМЕР_1 вартістю 17 000 грн., належним потерпілому ОСОБА_1, чим спри чинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
В підготовчому судовому засіданні прокурор попросив затвердити угоду про примирення.
В судовому засіданні потерпілий обвинувачений, його захисник також просять затвердити угоду про примирення, укладену під час досудового розслідування.
Обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, її невиконання, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, що буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом.
За умовами угоди про примирення сторони констатують:
1. факт добровільної згоди на укладення такої угоди та те, що сторона 2 в особі обвинуваченого спричинив матеріальну шкоду в розмірі 17 000 грн., так він 29.05.13 р. о 20 год. у житловому масиві «Сільмаш» по вул. Володимирській у м. Ковелі Волинської області, неподалік від ретрансляційної вежі незаконно заволодів мотоциклом марки «Ямаха ТДМ 580», номер кузова НОМЕР_1 вартістю 17 000 грн., належним потерпілому ОСОБА_1, чим спри чинив останньому майнову шкоду на вказану суму.
2. Обвинувачений та потерпілий підтверджують факти, викладені в п. 1 угоди і заявляють про те, що обставин справи ними не оспорюються. До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого сторони відносять щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків. Обставин, що обтяжують покарання у справі немає. Сторони дійшли примирення на наступних умовах: потерпілий констатує, що під час досудового розслідування йому було відшкодовано всі збитки шляхом надання коштів в сумі, що влаштовує його, інших претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого він не має. Сторони дають добровільну згоду на призначення покарання, передбаченого санкцією ст. 289, ч. 1 КК України у виді обмеження волі на строк 1 рік з однорічним іспитовим строком. Сторони підтверджують, що ознайомлені з наслідками укладення даної угоди (ст. 473 КПК України) та наслідками її невиконання (ст. 476 КПК України).
Обговорюючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного: відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та обвинуваченим про примирення.
Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим, віднесений до злочинів середньої тяжкості. Міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 289 КК України. Можливість застосування покарання у виді обмеження волі терміном 1 рік передбачена чинним законодавством та його застосуванню перешкод немає.
Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України. Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь -яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Для з'ясування добровільності укладення угоди приєднано до справи матеріали кримінального провадження розписка потерпілого про відсутність претензій до обвинуваченого. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема вимогам ст. 75 КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для визнання винуватості.
Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим.
Судових витрат по справі не має.
Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 373 - 475 КПК України, суд
Угоду про примирення від 22 липня 2013 року у кримінальному провадженні № 120 130 201 100 008 94, укладену між потерпілим ОСОБА_1 та обвинуваченим ОСОБА_4 у цьому провадженні, затвердити.
Обвинуваченого ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.
На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.
Речові докази у справі (а. с. 13) - мотоцикл марки «Ямаха ТДМ 580», номер кузова НОМЕР_1 - залишити у розпорядженні потерпілого.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому, захисникові і прокурору.
Головуючий:І. М. Логвинюк