Справа № 116/3373/13-а
Провадження № 2-а/116/229/13
10.06.2013 року м. Сімферополь
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Докучаєва В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити компенсацію за перевезення багажу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеною скаргою до Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити компенсацію за перевезення багажу.
Вимоги мотивовані тим, що у 2011 року позивач прибув в України на постійне місце проживання. З місця проживання в Республіки Узбекистан відправив контейнер з багажем, що підтверджується заявою, меморіальним ордером, рахунком фактурою. У відповідності до постанови КМУ №626 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про виплату транспортних витрат пов'язаних з перевезенням багажу. Відповідач повідомив, що виплати відповідно до чинного законодавства вже були здійснені та грошові кошти перераховані на особовий рахунок.
Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві вказується зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть буди використані судом.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в адміністративному позові не зазначені докази на підтвердження вимог позивача, а саме не зазначена точна дата першого звернення позивача з заявою про виплату компенсації на перевезення багажу та не надано доказів на підтвердження звернення позивача з заявою про виплату компенсації.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити компенсацію за перевезення багажу - залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки скарги до 08.07.2013 року.
3. Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачуа.
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.Ю. Докучаєва
Суддя Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим Докучаєва В.Ю., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити компенсацію за перевезення багажу, -
встановив:
Позивач звернувся до суду з зазначеною скаргою до Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити компенсацію за перевезення багажу.
Вимоги мотивовані тим, що у 2011 року позивач прибув в України на постійне місце проживання. З місця проживання в Республіки Узбекистан відправив контейнер з багажем, що підтверджується заявою, меморіальним ордером, рахунком фактурою. У відповідності до постанови КМУ №626 ОСОБА_1 звернувся до відповідача з заявою про виплату транспортних витрат пов'язаних з перевезенням багажу. Відповідач повідомив, що виплати відповідно до чинного законодавства вже були здійснені та грошові кошти перераховані на особовий рахунок.
Згідно зі ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України, позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Відповідно до п. 4 ч. 1 статі 106 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві вказується зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Згідно з ч. 2 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, яким обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть буди використані судом.
Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: в адміністративному позові не зазначені докази на підтвердження вимог позивача, а саме не зазначена точна дата першого звернення позивача з заявою про виплату компенсації на перевезення багажу та не надано доказів на підтвердження звернення позивача з заявою про виплату компенсації.
Керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сімферопольської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання виплатити компенсацію за перевезення багажу - залишити без руху.
2. Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки скарги до 08.07.2013 року.
3. Роз'яснити, що інакше адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачуа.
Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Сімферопольський районний суд Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, без виклику яких постановлено ухвалу - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя: В.Ю. Докучаєва