Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про оголошення перерви у справі та залучення третьої особи
17 червня 2013 р. Справа №805/6393/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П.,
при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,
за участю:
представника позивачів - ОСОБА_1,
відповідача 1 та представника відповідача 2 - Колоденко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, б. 17, питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Закритого акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Колоденко Катерини Валеріївни (відповідач 1); Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в особі Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (відповідач 2) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою про скасування рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Колоденко Катерини Валеріївни № 494091 від 21.02.2013 року про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, як винесеного відповідачем із перевищенням своїх власних повноважень; зобов'язання Ворошиловського районного управління юстиції в м. Донецьку Колоденко Катерину Валеріївну провести державну реєстрацію права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 згідно рішення Калінінського районного суду м. Донецька від 18.12.2012 року.
В судовому засідання поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) в особі філії «Донецьке регіональне управління» (83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, б. 82а).
Представник позивачів в судовому засіданні заперечував про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Донецьке регіональне управління», зазначивши, що рішення по даній праві ніяк не зачипають прав та інтересів банку.
Відповідач 1, яка є також представником відповідача 2, не заперечувала проти залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічного акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Донецьке регіональне управління».
Заслухавши представника позивачів, відповідача 1, яка є також представником відповідача 2, вивчивши надані матеріали, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач, ОСОБА_4, уклала договір іпотеки із Закритим акціонерним товариством (станом на час розгляду справи - Публічним акціонерним товариством) КБ «ПриватБанк» (станом на час розгляду справи - Закритим акціонерним товариством) в особі філії «Донецьке регіональне управління» предметом якого є спірна квартира за АДРЕСА_1
За таких обставин суд дійшов висновку, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Публічного акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» та вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Згідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Відповідно до п. 2 та п. 3 ст. 150 КАС України суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи. Суд, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які беруть участь у справі, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в адміністративному процесі, викликаються в судове засідання повістками.
Враховуючи, що для виклику у судове засідання третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Закритого акціонерного товариство комерційного банку «ПриватБанк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» потрібен певний час, суд приходить до висновку про необхідність оголосити перерву у справі.
На підставі викладеного вище, керуючись ст.ст. 53, 122, 150, 158 - 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) в особі філії «Донецьке регіональне управління» (83000, м. Донецьк, вул. Октябрьська, б. 82а).
2. Оголосити перерву у справі до 11 год 00 хв 26 червня 2013 року.
3. Запропонувати позивачам надати суду до 26 червня 2013 року оригінал Договору іпотеки № 3209И від 28 березня 2007 року та оригінал договору купівлі-продажу квартири від 28 березня 2007 року - для огляду у судовому засіданні.
4. Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічному акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк» в особі філії «Донецьке регіональне управління» до 26 червня 2013 року надати письмові пояснення стосовно позовних вимог, докази, які підтверджують ці пояснення.
5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх особу та повноваження відповідно до ст. 56, ст. 58 КАСУ, зокрема, паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.
6. Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.
7. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
8. Копію ухвали направити сторонам у справі та третій особі.
Суддя Волгіна Н.П.