23 липня 2013 р.Справа № 502/448/13-а
Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Гавриш М.З.
Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Вербицької Н.В.,
суддів Градовського Ю.М.,
Кравченка К.В.,
за участю секретаря судового засідання Худик С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кілійської районної ради Одеської області на постанову Кілійського районного суду Одеської області від 30 квітня 2013р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екофортпост» до Кілійської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення,
27.02.2013р. товариство з обмеженою відповідальністю «Екофортпост» (далі - ТОВ «Екофортпост») звернулось з адміністративним позовом до Кілійської районної ради Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення № 163-VІ-Х від 29.08.2012р., яким затверджена технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Екофортпост» для експлуатації та обслуговування водогосподарського комплексу та риборозведення. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржуване рішення прийнято без урахування змін до законодавства, яке регулює питання проведення нормативно грошової оцінки землі, що сталися після розробки технічної документації, та державної землевпорядної експертизи.
Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що районна рада, приймаючи оскаржуване рішення, керувалась Законами України «Про місцеве самоврядування в Україні» та «Про оцінку землі», тобто діяла в межах своїх повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. На підставі викладеного, просила у позові відмовити.
Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 30 квітня 2013р. позовні вимоги задоволені. Визнано незаконним та скасовано рішення Кілійської районної ради Одеської області № 163-VІ-Х від 29.08.2012р. «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Екофортпост» для експлуатації та обслуговування водогосподарського комплексу та риборозведення».
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в який ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції, в зв'язку із порушенням судом норм матеріального і процесуального права, та прийняття нової про відмову у позові.
Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлені та вбачаються з матеріалів справи наступні обставини.
01.03.2005р. Кілійська районна державна адміністрація уклала з ТОВ «Екофортпост» договір оренди земельної ділянки, площею 1214,70га, в т.ч. під озерами та прибережними замкнутими водоймами - 151,33га, низинних боліт - 1063,37га, яка знаходиться на території Вилківської міської ради за межами населених пунктів (о.Лімба) строком на 49 років (а.с.23-28).
04.04.2011р. до п.6 договору оренди від 01.03.2005р., яка визначає розмір орендної плати, внесені зміні. Орендна плата за використання земельної ділянки встановлена на рівні 116 781,28 грн. за один рік (а.с.32).
29.08.2012р. Кілійська районна рада прийняла рішення № 163-VІ-Х «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Екофортпост» для експлуатації та обслуговування водогосподарського комплексу та риборозведення» (а.с.6).
Підставою для прийняття рішення стала технічна документація з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Екофортпост» для експлуатації та обслуговування водогосподарського комплексу та риборозведення, розташованої за адресою: Одеська область, Кілійський район, Вілківська міська рада (о.Лімба) (за межами населених пунктів), розроблену Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру», погоджену державною землевпорядною експертизою висновком № 424 від 20.12.2010р., а також висновки та рекомендації постійної комісії районної ради з питань аграрної політики, земельних відносин, природоохоронної діяльності та адміністративно-територіального устрою від 2.08.2012р. № 18.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції вважав доведеним той факт, що до затвердження Кілійською районною радою технічної документації та до початку реалізації заходів, передбачених землевпорядною документацією, з'явились нові відомості та обставини - зміни у законодавстві, що не були відображені в технічній документації, які мають значення для об'єктивного дослідження і оцінки об'єкта державної експертизи, в зв'язку з чим технічна документація підлягала погодження додатковою державною експертизою. Оскільки технічна документація затверджена без проведення, перевірки, аналізу та оцінки на предмет її відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, які змінилися, суд вважав рішення № 163-VІ-Х від 29.08.2012р. незаконним.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції на підставі наступного.
З матеріалів справи вбачається, що технічна документація нормативної грошової оцінки землі розроблена Одеською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру», та погоджена державною землевпорядною експертизою - висновком № 424 від 20.12.2010р., що в повній мірі відповідає вимогам ч.3 ст.7, ст.21 Закону України «Про оцінку земель» та ст.9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації».
Згідно зі ст.15 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації» та п.3.5.11 Методики проведення державної експертизи землевпорядної документації, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 03.12.2004р. № 391, зареєстрованої в Мінюсті України 21.12.2004р. за №1618/10217, якщо до початку реалізації заходів, передбачених розробленою землевпорядною документацією, виявилися нові відомості чи обставини, що не були належним чином відображені їх розробниками та мають значення для об'єктивного дослідження і оцінки об'єкта державної експертизи, об'єкт підлягає додатковій державній експертизі.
Відповідно до ч.2 ст.23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих за межами населених пунктів, затверджується районними радами.
З часу розробки технічної документації нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує позивач, погодження її державною землевпорядною експертизою (20.12.2010р.) до часу її затвердження Кілійською районною радою (29.08.2012р.) минуло більше півтора роки.
За цей період втратили чинність певні нормативні акти, що використовувались при розробці технічної документації, а саме Закон України «Про плату за землю», постанова Кабміну України від 12.05.2000р. № 783 «Про проведення індексації грошової оцінки земель» в зв'язку із прийняттям Податкового кодексу України.
Відповідно до ст.32 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної
документації» при проведенні державної експертизи досліджуються, перевіряються, аналізуються та оцінюються в т.ч. питання дотримання вимог законодавства.
Таким чином, на час прийняття відповідачем оспорюваного рішення відбулися певні зміни у діючому законодавстві, яке впливає на грошову оцінку землі, яка застосовується при визначенні орендної плати за земельну ділянку, що залишилось поза увагою державної експертизи.
Кілійська районна рада, приймаючи оспорюване рішення, рівно як і постійна комісія районної ради з питань аграрної політики, земельних відносин, природоохоронної діяльності та адміністративно-територіального устрою, яка відповідно до ст.47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» повинна вивчати та готувати питання, що винесені на розгляд сесії, на ці обставини уваги не звернули.
Судова колегія вважає правильним висновок суду першої інстанції про те, що зазначена технічна документація перед її затвердженням Кілійською районною радою підлягала додатковій державній експертизі.
Судом першої інстанції також вірно визначено, що відповідач, вводячи в дію нормативну грошову оцінку землі з часу набрання чинності рішення № 163-VІ-Х від 29.08.2012р., не врахував, що відповідно до п.271.2 ст.271 ПК України, ст.3 Бюджетного кодексу України, рішення ради щодо нормативної грошової оцінки земельної ділянки оприлюднене після 15 липня, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки землі (плановий період), норма такого рішення застосовується не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.
Враховуючи викладене, оскаржуване рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земельної ділянки ТОВ «Екофортпост» № 163-VІ-Х від 29.08.2012р. мало набути чинності лише з 01.01.2014р.
Визначаючи неправильно дату введення в дію нормативної грошової оцінки землі, відповідачем при її затвердженні не враховано, що вона вводиться в дію після спливу трьох років з дня її погодження державною землевпорядною експертизою.
Відповідно до ст.36 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної
документації» позитивний висновок державної експертизи дійсний протягом строку дії об'єкта державної експертизи, але не більше трьох років від дня його видачі.
Колегія суддів звертає увагу на те, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено) (ч. 3 ст. 2 КАС України).
При цьому обов'язковою умовою визнання рішення недійсним (нечинним) є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача у справі.
Затвердження відповідачем зазначеної грошової оцінки впливає на суттєве збільшення орендної плати позивача за земельну ділянку, що в подальшому може призвести до припинення діяльності підприємства (а.с.63).
Оцінюючи викладені обставини в їх сукупності, судова колегія приходить до висновку, що Кілійська районна рада при прийнятті оскаржуваного рішення не врахувала всі обставини, що мають значення для прийняття такого рішення, що є підставою для визнання його незаконним та скасування.
Судом першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановлені обставини справи, і ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.
Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія,
Апеляційну скаргу Кілійської районної ради Одеської області - залишити без задоволення
Постанову Кілійського районного суду Одеської області від 30 квітня 2013 року - залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.
Головуючий: Н.В.Вербицька
Суддя: Ю.М.Градовський
Суддя: К.В.Кравченко