Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3169/13-к
Провадження № 1-кп/553/170/2013
Іменем України
06.08.2013м. Полтава
Ленінський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого - Юхно С.П.,
при секретарі - Тертична О.О.,
з участю прокурора - Мандича С.М..,
обвинуваченого - ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 42013180040000016 відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, освіта середньої, одруженого, маючого на утриманні 1 малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_1, на початку жовтня 2012 року за попередньою змовою із ОСОБА_2 та ОСОБА_3; умисно, шляхом пошкодження вікна, проникли до дачного будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрали газонокосарку «Gruntcc НОМЕР_1», вартістю 576 грн., електрокойвектор, вартістю 850 грн., музичну стереоколонку, вартістю 100 грн., набір постільної білизни, загальною вартістю 600 грн., сковороду «Цептор», вартістю 200 грн., електропростирадло, вартістю 450 грн., ковдру різнокольорову, вартістю 300 грн., чоловічі парфуми, вартістю 300 грн.; після чого з, місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_4 матеріальну шкоду на загальну суму 3376 грн.
Крім того, у жовтні 2012 року ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_6, умисно, діючи повторно, з подвір'я дачного будинку, який розташований у АДРЕСА_3, таємно викрали 3 рейки, довжиною 3,5 м, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 2000 грн.
Також, у жовтні 2012 року ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_2, умисно, діючи повторно, з дачного будинку АДРЕСА_4, таємно викрали 4 металеві труби, ст. діаметром 4 см та довжиною 3 м, вартістю 75 грн. кожна, після. чого з місця скоєння кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши своїми діями ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 300 грн.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, , суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України.
Дії обвинуваченого ОСОБА_1 по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у житло, суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_1. у судовому засіданні вину визнав повністю та детально пояснив про обставини вчинення кримінальних правопорушень.
Крім показань обвинуваченого ОСОБА_1, його винність у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних по справі, досліджених та перевірених судом доказів, в тому числі:
по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_4:
- даними протоколу огляду місця події від 20 жовтня 2012 року та схемою до нього, згідно якого оглядався дачний будинок потерпілої;
- висновком про вартість майна від 13 грудня 2012 року, згідно якого вартість газонокосарки складає 576 грн.;
- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 06 березня 2013 року та від 12 березня 2013 року, згідно яких співучасники крадіжки ОСОБА_2 і ОСОБА_8 розповіли та показали, як вчиняли крадіжку;
по епізоду крадіжки майна потерпілого ОСОБА_7:
- даними протоколу огляду місця події від 22 березня 2013 року та схемою до нього, згідно якого оглядався дачний будинок потерпілого;
- даними протоколів пред'явлення особи для впізнання від 26 березня 2013 року, від 01 квітня 2013 року з фототаблицями до них, згідно яких свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_8, ОСОБА_2 як осіб у яких забирав металобрухт;
- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 05 квітня 2013 року та від 18 березня 2013 року, згідно яких співучасники крадіжки ОСОБА_2 і ОСОБА_8 розповіли та показали, як вчиняли крадіжку;
по епізоду крадіжки майна потерпілої ОСОБА_9:
- даними протоколу огляду місця події від 27 лютого 2013 року та схемою до нього, згідно якого оглядався дачний будинок потерпілої;
- даними протоколів проведення слідчих експериментів від 04 квітня 2013 року та від 18 березня 2013 року, згідно яких співучасники крадіжки ОСОБА_2 і ОСОБА_8 розповіли та показали, як вчиняли крадіжку;
- даними протоколу пред'явлення особи для впізнання від 1 липня 2013 року з фототаблицею до нього, згідно яких свідок ОСОБА_11 впізнав ОСОБА_1 як особу у якого забирав металобрухт;
В силу статті 66 КК України, обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
В силу статті 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_1, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.
Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1, суд враховує, що він має постійне місце проживання, вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, сприяв розкриттю кримінального правопорушення, а також конкретні обставини та відсутність тяжких наслідків вчиненого кримінального правопорушення, у зв'язку з чим приходить до висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства, та вважає за можливе призначити покарання з урахуванням положень ст. 75 КК України з покладенням обов'язків, передбачених ст. 76 КК України.
Речових доказів та судових витрат по справі немає. Цивільний позов по справі не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 369-370, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання:
- за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов'язати ОСОБА_1 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя Ленінського району суду м. Полтава С. П. Юхно