Первомайський міськрайонний суд Харківської області
18 м. м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107
Справа № 632/1357/13-ц
провадження № 2/632/789/13
Іменем України
про залишення позовної заяви без руху
17 травня 2013 р. м. Первомайський
Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення порядку спілкування з дітьми,
ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.
Відповідно до ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у справі, не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої у встановленому порядку.
Перевіривши дотримання позивачем вимог, які пред'являються до позовних заяв, знаходжу, що подана заява підлягає залишенню без руху.
Відповідно до п.3, 5, 6 ч.2 ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Однак, в порушення цих вимог, позивач звернувшись до суду з вимогами про визначення порядку спілкування з дітьми, не зазначив, чи існує спір між сторонами щодо визначення порядку спілкування з дитиною, які перешкоди у спілкуванні з дітьми чинить відповідач, чи звертався позивач до органів опіки та піклування для вирішення цього питання, як це передбачено Сімейним кодексом України. Також необхідне зазначення доказів в підтвердження викладених обставин.
Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.
Усунення недоліків заяви, позивачу необхідно здійснити шляхом подачи позовної заяви, складеної відповідно до вимог законодавства.
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення порядку спілкування з дітьми - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С. О. Рубіжний