Справа № 667/4367/13-ц
06 серпня 2013 року
Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:
головуючого - судді Черниш О.Л.
при секретарі Рушелюк О.М.
за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -
Позивачка звернулася до суду із названим позовом, у якому просить визнати відмову ОСОБА_3 на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - безпідставною.
Дозволити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3 оформити усі необхідні документи для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_4 за межі України та на в'їзд до Іспанії.
На обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила такі обставини:
Після розірвання шлюб з відповідачем, донька сторін ОСОБА_4 залишилася проживати із матір'ю - позивачкою у справі.
Позивачка утримує та належним чином піклується про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Донька потребує оздоровлення.
Позивачка має намір разом із дочкою тимчасово виїхати до Іспанії у м. Пальма-де-Майорка.
Позивачка працевлаштована, має житло в м. Пальма-де-Майорка.
Позивачкою сплачено вступний внесок за навчання дочки в Міжнародній школі "Агора Портал".
Дочка внесена в реєстр мешканців м. Пальма-де-Майорка.
Проте відповідач категорично заперечує проти цього, відмовляється надати нотаріально посвідчену згоду на виїзд дитини за межі України, при цьому жодних аргументів, які б пояснювали його відмову не наводить.
Позивачка вважає, що така позиція відповідача шкодить інтересам дитини.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задовільнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових повісток.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що позивачка та відповідач є батьками ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Херсона.
Після розірвання шлюбу між сторонами 27.02.2012 року дочка проживає з матір'ю.
На даний час мати дитини бажає тимчасово виїхати з донькою за межі України до Іспанії у м. Пальма-де-Майорка, на що відповідно до ст.4 Закону України "Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України" необхідно нотаріально посвідчена згода батька.
Батько малолітньої дитини такої згоди матері на тимчасовий виїзд дитини з матір'ю за межі України не надає.
Мати дитини зазначила, що виїзд за межі України, здійснюється в інтересах дитини.
Відповідач заперечень на позов не надіслав, доводів позивачки про те, що виїзд дитини за межі України матиме для неї виключно позитивне значення, не спростував, хоч суд надавав йому таку можливість, а тому суд приходить до висновку, що твердження позивачки є обґрунтовані і відповідач безпідставно не надає згоди на виїзд дитини за межі України, що суперечить інтересам дитини, а відповідно до ч.2 ст.155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, здійснення батьками своїх прав має ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності.
За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що неповнолітній ОСОБА_4 необхідно дозволити оформлення документ для тимчасового виїзду за межі України та в» їд до Іспанії без згоди батька.
Вимога позивачки визнати відмову відповідача на тимчасовий виїзд дитини безпідставною задоволенню не підлягає з тих підстав, що ст.ст.15,16 ЦК України не містять такого способу захисту порушеного права, а відповідно до ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.
Визнання відмови батька у наданні дозволу виїзду дитини за межі України безпідставною не приведе до поновлення порушених прав дитини.
Суд не може допустити негайне виконання рішення, оскільки вичерпний перелік рішень суду, які підлягають негайному виконанню, визначено ст.367 ЦПК України, і рішення про дозвіл в оформленні документів на тимчасовий виїзд за межі України в ст.367 ЦПК України не зазначені.
Керуючись ст.ст.10,11,60,179,212. ч.3 ст.209, 224-226 ЦПК України, на підставі ч.2 ст.155 СК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання відмови на тимчасовий виїзд неповнолітньої за кордон безпідставною, надання дозволу на оформлення документів та на в'їзд - задовільнити частково.
Дозволити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_3, оформити усі необхідні документи для тимчасового виїзду неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 за межі України та в'їзд ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Іспанії.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене у загальному порядку, встновленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися, починаючи з 11 серпня 2013 року.
Суддя О. Л. Черниш