Справа № 640/13008/13-к
н/п 1-кс/640/4764/13
"12" серпня 2013 р. Київський районний суд м.Харкова у складі:
слідчого судді - Колесник С.А.,
при секретарі - Боденко Д.О.,
за участі заявника - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді його клопотання від 03.07.2013 по кримінальному провадженню № 12013220490000394 у визначений законом строк і формі,-
05.08.2013 до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді його клопотання від 03.07.2013 по кримінальному провадженню №12013220490000394 у визначений законом строк і формі, в якій заявник просить: за необхідністю поновити строк оскарження, обчислюючи його з 01.08.2013; прийняти скаргу до розгляду про що ухвалити відповідне рішення, копію якої з вказанням дати та часу розгляду справи направити на адресу сторін; розглянути справу за обов'язковою його участю, процесуального керівника прокуратури Київського району м. Харкова по цьому кримінальному провадженню та слідчого Гнідий В.О.; проводити розгляд справи з повною фіксацією технічними засобами згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України та ч.3 ст.129 Конституції України; надати на початку судового розгляду згідно ст.306 ч.1, ст.345 КПК України пам'ятку про права та обов'язки; надати можливість реалізувати передбачені п.12 ч.1 ст.56 КПК України права, а саме застосовувати власні технічні засоби при проведенні судового розгляду; витребувати згідно ч.1 ст.306, ст.ст.315-317,358 КПК України з СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області кримінальне провадження №12013220490000394; надати можливість ознайомитися з кримінальним провадженням, для чого надати додатковий час; визнати бездіяльність слідчого СВ Київського РВ ХМУ ҐУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не здійснені процесуальної дії за його клопотанням від 03.07.2013 у передбачений законом строк і формі, неповідомлення заявника про результати розгляду; зобов'язати слідчого Гнідий В.О. розглянути його клопотання від 03.07.2013 в триденний термін з винесенням процесуального рішення (постанови), копію якої надати заявнику; надати керівництву СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області вказівки про заміну слідчого на іншого; прийняти ухвалу за грубе порушення закону з боку слідчого Гнідий В.О., умисне невиконання вимог законів, порушення його прав, яку направити до органів прокуратури Київського району м. Харкова, інспекцію з особового складу та ВВБ ГУМВСУ в Харківській області для реагування, яких зобов'язати за результатами розгляду та прийнятими заходами повідомити суд та його у місячний термін; прийняте судом рішення надати в судовому засіданні після його оголошення.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 просив закрити провадження за скаргою (а.с.23).
Прокурор Київського району м. Харкова в судове засідання не з'явився. Згідно поданого через канцелярію суду листа заступника прокурора Київського району м. Харкова ОСОБА_3 № 04-31-519/13 від 07.08.2013, просив розглянути скаргу ОСОБА_1 від 05.08.2013 без участі прокурора (а.с.11).
Слідчий Гнідий В.О. у судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.
Неявка слідчого у відповідності до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.
Процесуальні клопотання, що викладені в скарзі, розглянуті в судовому засіданні.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, дослідивши надані документи та оцінивши докази, приходить до наступного.
В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у не внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, неповерненні тимчасово вилученого майна згідно вимог статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Як вбачається з наданих до суду матеріалів у кримінальному провадження №12013220490000394 від 22.01.2013, за заявою ОСОБА_1 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.01.2013 внесено інформацію про те, що 15.12.2012 о 11.45 год. ОСОБА_1 не допустили до приміщення за адресою м.Харків, вул.Мироносицька №23, в якому проводилась конференція ОСОБА_4
17.07.2013 до СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області по кримінальному провадженню №12013220490000394 від 22.01.2013 від ОСОБА_1 надійшло клопотання.
Старшим слідчим СВ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 19.07.2013 винесено постанову, в якій відмовлено в задоволенні клопотань заявлених ОСОБА_1 від 03.07.2013.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи заяву ОСОБА_1 про закриття провадження за скаргою та розгляд слідчим клопотання заявника, вважаю за необхідне закрити провадження за скаргою.
Керуючись п.2 ч. 2 ст. 305, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого слідчого СВ Київського РВ ХМУ ГУМВСУ у Харківській області ОСОБА_2, яка полягає у не розгляді його клопотання від 03.07.2013 по кримінальному провадженню № 12013220490000394 у визначений законом строк і формі - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя С.А.Колесник