№ 556/300/13-ц
06.08.2013 дата розгляду справи.
Володимирецький. районний суд Рівненської області під головуванням судді Поровського В. А. при секретарі - КладькоГ.В. представника позивача - Печончика О.В. відповідача - ОСОБА_2 представника відповідача- Крестинської Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець справу за позовом ДП «Регіон-Інвест» до ОСОБА_2 про повернення коштів, що були виплачені без належної правової підстави,
встановив:
До суду звернулось дочірне підприємство «Регіон-Інвест» з позовом до громадянки ОСОБА_2 з проханням стягнути з відповідачки раніше виплачені за рішенням апеляційного суду Рівненської області середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлений позов і суду пояснив, що його довірителем було звільнено відповідачку із займаної посади в зв'язку з скороченням штатів. Кошти в сумі 7767,36 грн., за вимушений прогул, були стягнуті з його довірителя на користь відповідачки на підставі рішення апеляційного суду Рівненської області, котрим було поновлено відповідачку на займаній посаді. Представник позивача наголошував на тому, що кошти в сумі 7767,36 грн. були сплочені не в добровільному порядку відповідачці, а стягнуті державним виконавцем із розрахункових рахунків ДП «Регіон-Інвест». Представник відповідача просив суд врахувати вимоги норми гл. 83 ЦК України де зазначено, що безпідставно набуте майно в т.ч. заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, повертаються особою, яка набула це майно або зберігала його.
Представник відповідача заявлений позов не визнала і суду пояснила, що її довірительку було поновлено на попередній роботі рішенням апеляційного суду Рівненської області. Для отримання вихідної допомоги її довірителька ніяких документів не підробляла і тим паче ніяких неправдивих відомостей про себе не надавала. Виплата її довірительці середнього заробітку за час вимушеного прогулу здійснювалось на підставі рішення апеляційного суду, а не безпідставно як заявляє представник позивача, і тому поверненню не підлягає. Крім того, згідно ст. 382 ЦПК України у справах про стягнення заробітної плати чи інших виплат, що випливають з трудових правовідносин, поворот виконання не допускається незалежно від того у якому порядку ухвалено рішення, за винятком того коли рішення було обґрунтоване на підроблених документах або на завідомо неправдивих відомостей позивача.
В судовому засіданні суд встановив, що відповідач працювала в ДП «Регіон-Інвест» на посаді гірничого працівника. Вона була звільнена з посади за п.1 ст.40 КЗпП України. Однак, рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Рівненської області від 08 жовтня 2012р. її поновлено на посаді гірничого працівника з 07.03.2012р. з виплатою їй відповідачем ДП «Регіон-Інвест» 7767,36 грн. заробітної плати за час вимушеного прогулу. Отримані відповідачкою ОСОБА_2І кошти від ДП «Регіон-Інвест» згідно рішення апеляційного суду Рівненської області від 07.08.2012р., а не безпідставно, як заявив в судовому засіданні представник позивача. Дослідивши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ДП «Регіон-Інвест» про поновлення на роботі судом не виявлено безпідставності отримання коштів ОСОБА_2 чи за підробленими документами або на завідомо неправдивими відомостями.
Заява представника позивача про те, що кошти для ОСОБА_2 перераховані ДП «Регіон-Інвестом» не в добровільному порядку, а за рішенням суду від 08.10.2012р. зроблена лише для того щоб ввести суд в оману. Кошти отримані ОСОБА_2 в сумі 7767,36 грн.. як засіб для існування, не за підробленими документами і без завідомо неправдивих відомостей і тому унеможливлює повернення цих коштів відповідачем.
Керуючись ст.ст. 10. 60.62. 212. 382 ч..2 ЦПК України, суд.
вирішив:
В позові дочірнього підприємства «Регіон-Інвест» заявленого до ОСОБА_2 про повернення коштів в сумі 7767.36 грн., що були виплачені відповідачці, відмовити за безпідставністю позову.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 днів з дня проголошення. Особа, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення може подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Поровський В.А.