КП № 278/3556/13-к
13 серпня 2013 року м. Житомир
Житомирський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді - Башинського С.Ф.,
з участю секретаря судового засідання - Безпалько В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, що внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 28.04.2013 року за № 12013060170000543 по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Слобода-Селець, Житомирського району, освіта середня, не працюючого, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1, не судимого,
у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Веселка, Любарського району, Житомирської області, освіта середня, приватного підприємця, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_2, не судимого,-
у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -
сторін кримінального провадження: прокурора - Баса А.М., обвинувачених - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
27 квітня 2013 року о 15 годині ОСОБА_1, знаходився біля озера поблизу с. Станишівка, Житомирського району. Ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, під час суперечки, яка виникла на ґрунті особистих, неприязних відносин між ним та ОСОБА_3, з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до нього та умисно наніс кулаком правої руки удар в обличчя після чого кулаками обох рук наніс декілька ударів в обличчя потерпілого.
Цього ж дня, о 20 годині ОСОБА_1 продовжуючи свої злочинні діяння в черговий раз підійшов до ОСОБА_3 і кулаком правої руки наніс удар в обличчя потерпілого в район нижньої щелепи, після чого кулаками обох рук наніс близько чотирьох ударів в обличчя потерпілого, чим заподіяв йому тілесне ушкодження у вигляді крововиливів навкруги обох очей, на спинці носа, перелому тіла лівої скулової кістки, перелому східної вітки нижньої щелепи в області шийки суглобового відростку зліва, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до довготривалого розладу здоров'я.
В цей час ОСОБА_2, знаходився біля озера поблизу с. Станишівка, Житомирського району, ігноруючи загальноприйняті норми поведінки, безпричинно грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, з метою заподіяння тілесних ушкоджень підійшов до ОСОБА_4 та кулаком лівої руки наніс йому два удари в обличчя, в зв'язку з чим потерпілий почав втікати. Продовжуючи свої злочинні діяння ОСОБА_2, наздогнав ОСОБА_4, який в цей момент лежав на землі і ногами продовжував наносити удари по тулубу після чого впав на потерпілого та кулаками обох рук наніс декілька ударів в його обличчя, не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_2 підбіг до ОСОБА_3 і разом з ОСОБА_1 почав наносити удари ногами по тулубу потерпілого.
29.07.2013 року між потерпілим ОСОБА_4 і підозрюваним ОСОБА_1 та між потерпілим ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 12013060170000543 в порядку, передбаченому ст.ст.468,469 та 471 КПК України, укладені угоди про примирення.
Згідно з даними угодами потерпілі та підозрювані дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваних ОСОБА_1 за ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України та ОСОБА_2 за ч. 2 ст.296 КК України, які в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнали свою винуватість у вчиненні даних злочинів.
Також, сторонами угод визначено узгоджене ними покарання, яке обвинувачені повинні понести за вчинений злочин, а саме: ОСОБА_1 із застосуванням ч.1 ст.70 КК України у виді 2 років обмеження волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік із періодичною реєстрацією в КВІ, ОСОБА_2 - у виді 1 року обмеження волі з випробуванням і іспитовим строком 1 рік із періодичною реєстрацією в КВІ та отримана згода підозрюваних на призначення даного виду покарання.
В угодах передбачені наслідки їх укладення, які роз'яснені підозрюваним.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даних угод про примирення, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст.ст. 468,469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даних угод дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив їх затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угодах міру покарання та інші передбачені угодами заходи.
Обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судовому засіданні також просили вказані угоди з потерпілими затвердити і призначити узгоджену їм міру покарання та інші передбачені угодами заходи, при цьому ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122 та ч.2 ст.296 КК України, а ОСОБА_2 - у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, в обсязі підозри дали згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угод, заявивши, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угод зобов'язання.
Враховуючи викладене, оскільки умови угод про примирення між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_1 та між потерпілим ОСОБА_3 і підозрюваним ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цих угод.
За таких обставин суд вважає доведеним у судовому засіданні те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 умисно грубо порушили громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю відносно потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а тому ці їх дії кваліфікує за ч. 2 ст.296 КК України. Суд також вважає доведеним у содовому засіданні те, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в умисному заподіянні середньої тяжкості тілесного ушкодження потерпілому ОСОБА_3, тому ці його дії кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, за якими належить призначити обвинуваченим узгоджений сторонами угод про примирення вид покарання.
Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.314, 373,374,394,474 та 475 КПК України, суд,
Затвердити у кримінальному провадженні № 12013060170000543 від 28.04.2013 року угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_4 і обвинуваченим ОСОБА_1 та угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_2
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 122, ч.2 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.07.2013 року покарання:
- за ч.1 ст.122 КК України - у виді 1 року обмеження волі;
- за ч.2 ст.296 КК України - у виді 2 років обмеження волі.
На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді 2 років обмеження волі.
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.296 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 29.07.2013 року покарання у виді 1 року обмеження волі.
Відповідно до ст.ст.75,76 КК України ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання із випробуванням і іспитовим строком 1 рік, зобов'язавши їх не виїжджати на постійне місце проживання за межі України без дозволу кримінально - виконавчої інспекції та періодично там реєструватися.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Суддя: С.Ф. Башинський