Ухвала від 06.08.2013 по справі 521/1281/13-к

Номер провадження № 11-кп/785/237/13

Головуючий у першій інстанції Черевко С. П.

Доповідач Праведний В. Г.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 року м. Одеса

Колегія суддів палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області у

складі:

головуючого Праведного В.Г.

суддів: Борисенко П.Т., Кадегроб А.І.

за участю прокурора Ксенофонтова Є.С.

при секретарі Миргородській Г.В.

за участю засудженого ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі кримінальну справу за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2, та засудженого ОСОБА_2 на вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 18.04.2013 року ,яким

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Пермь, РФ, громадянин Російської Федерації, освіта середня-спеціальна, не працює, одружений, проживає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, на территорії України раніше не судимий, засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначено йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Речові докази (а.с.35) - зберігати при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведену по справі технічної експертизи документу у розмірі 1470 гривень, (а.с.30)

ОСОБА_2 з 08.02.2013 року перебуває під екстрадиційним арештом , застосованим ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси у порядку видачі компетентним органам Російської Федерації та тримається під вартою в Одеському слідчому ізоляторі. Строк екстрадиційного арешту ОСОБА_2 продовжений ухвалами того ж суду від 04.04.2013 року, 04.06.2013 року та обмежений у відповідності до вимог ст..584 КПК України 12 місяцями,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку районного суду, ОСОБА_2 засуджений за те, що:

-02.01.2013 року у ході проведення оперативно- розшукових заходів , начальником відділу УБНОН ГУМВС України в Одеській області Голімбиєвським А.Н. був затриманий громадянин, схожий за зовнішніми даними на розшукуваного правоохоронними органами Російської Федерації громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який представився ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5

У ході розмови вказаний громадянин повідомив, що документи, які він предоставив, а саме паспорт громадянина Російської Федерації на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, є підробним, та по ньому він незаконно перетинав державний кордон України.

Згідно висновку технічної експертизи документів № 5 від 14.01.2013 року, представлений на обстеження бланк паспорту громадянина Російської Федерації серійний НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2 співпадає зі зразками аналогічних бланків документів, які видаються на підприємстві «Госзнак РФ». У паспорті на ім'я громадянина Російської Федерації ОСОБА_2 з серійним НОМЕР_1 були внесені зміни - заміна фотографії.

В апеляціях:

-адвокат ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2 вказує, що вважає вирок незаконним, та просить його скасувати, повторно дослідити обставини кримінальної справи за участю перекладача.

-засуджений ОСОБА_2 вказує, що вважає вирок суду незаконним та необгрунтованим, таким, що підлягає скасуванню, оскільки він , як громадянин Російської Федерації не розумів проведення судового процесу на українській мові без залучення перекладача.

Заслухавши доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінальної справи, заслухавши засудженого ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу адвоката та свою апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг адвоката та засудженого, колегія судів вважає, що вказані апеляційні скарги не підлягають задоволенню, а вирок суду як законний та обґрунтований не підлягає скасуванню, з наступних підстав.

Обгрунтовуючи прийняте рішення по справі, суд у вироку послався на представлені докази, покази самого ОСОБА_2, який не заперечував своїй провини у скоєному, дав їм належну правову оцінку і згідно зі ст..ст.65-66 КК України призначив йому покарання, передбачене санкцією ч.4 ст.358 КК України з урахуванням як пом'якшуючих, так і обтяжуючих обставин по справі, даних про особистість ОСОБА_2

З вищевикладених підстав апеляції не підлягають задоволенню, а вирок суду як законний та обґрунтований скасуванню не підлягає.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст.376, 407, 419 КПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_2, та засудженого ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а вирок Малиновського районного суду м.Одеси від 18.04.2013 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 - залишити екстрадиційний арешт з утриманням його під вартою в Одеському слідчому ізоляторі.

Судді апелляційного суду

Одеської області:

Праведний В.Г. Борисенко П.Т. Кадегроб А.І.

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

суддя апелляційного суду

Одеської області: Праведний В.Г.

Попередній документ
32926837
Наступний документ
32926839
Інформація про рішення:
№ рішення: 32926838
№ справи: 521/1281/13-к
Дата рішення: 06.08.2013
Дата публікації: 13.08.2013
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Апеляційний суд Одеської області
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об'єднань громадян та злочини проти журналістів; Підроблення документів, печаток, штампів та бланків, а також збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів