Ухвала від 13.08.2013 по справі 552/3168/13-ц

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/3168/13-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

при секретарі Федій О.М.,

за участю

відповідача ОСОБА_1.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщені суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою.

Справа призначалася судом до розгляду на 15 липня 2013 року та на 13 серпня 2013 року, але позивач та його представник в судові засідання 15 липня 2013 року та 13 серпня 2013 року не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

При цьому позивач, не з'являючись в судові засідання, заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Зі змісту норми процесуального закону вбачається, що суд залишає заяву без розгляду у разі повторної неявки позивача в судове засідання незалежно від причин за умови, що від нього не надходило заяв про розгляд справи без його участі.

Позивач до суду заяв з проханням розглядати справу без його участі не подавав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України також передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, враховуючи, що позивач, будучи повідомлений про розгляд справи, повторно не з'явився в судове засідання і від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів.

Головуючий Н.Л.Яковенко

13.08.2013