Справа № 556/1549/13-а
Номер рядка звіту 21
"07" серпня 2013 р.
Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді - Поровського В. А. при секретарі - Кладько Г.В. за участю позивача - ОСОБА_1.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Маневицького району УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови,
встановив:
До суду звернувся громадянин ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ВДАІ Маневицького району УДАІ УМВС України у Волинській області про скасування постанови від 07.07.2013р. №153592. Позивач зазначив в позові відповідачем ВДАІ Маневицького району УДАІ УМВС України в у Волинській області.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить задовольнити позов в повному обсязі, оскільки він 07.07.2013р. був у відрядженні у с. Гута Лісова Волинської області і повертаючись додому був зупинений працівником ДАІ за порушення проїзду перехрестя, просить скасувати постанову і провадження в справі закрити. При затримання працівником ДАІ чекати на отримання копії протоколу не став, оскільки дуже поспішав
Відповідач, ВДАІ Маневицького району УДАІ УМВС України у Волинській області повідомлений належним чином, повідомлення отримав під розписку 29.07.2013р. В судове засідання не прибув з невідомих підстав, позивач не заперечив проти розгляду справи у відсутності відповідача.
Суд проаналізувавши доводи позивача та матеріали справи в сукупності приходить до висновку про те, що згідно постанови від 07.07.2013р. позивач ОСОБА_1 був притягнений до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Позивач не надав суду протокол котрий був би доказом відсутності чи наявності вини позивача. Позивач звернувся з позовом до юридичної особи, замість того щоб звернутись з позовом безпосередньо до працівника ДАІ. У відповідності до ст.. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, а з матеріалів справи відсутності вини позивача не вбачається. Суд проаналізувавши матеріали справи, доводи позивача встановив, що позивач 07.07.2013р. був притягнений до адміністративної відповідальності за порушення вимог ПДР.
На підставі наведеного, керуючись ЦК України, ст. ст. 10, 11, 12, 17, 21, 158-163 , 171-2 КАС України ст.. 122 ч.2 КУпАП, суд, -
В позові ОСОБА_1 заявленого до ВДАІ Маневицького району УДАІ УМВС України у Волинській області відмовити за безгадставшстю.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя: Поровський В.А.