Дата документу 06.08.2013
Справа № 334/2077/13-ц
Провадження № 2/334/1322/2013
06 липня 2013 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого: судді - Дюженко Л.А.,
при секретарі - Чусової К.В., за участю представника позивача Король О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі Правобережного районного відділення електричних мереж звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2, яка проживає в АДРЕСА_1, вказавши в позовній заяві, що електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж неодноразово була проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач .
Перевіркою виявлено самовільно підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мережі з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за борги. Порушення здійснено відкрито, відкритою проводкою
За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення були складені наступні акти: № 00131565 від 02.01.2013 р
Позивачем визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 506 грн.99 коп.
Також аналогічні порушення були зафіксовані за актами: № 00130017 від 05.11.2012 року на суму353 грн. 56 коп.; № 00128252 від 26.09.2012 року на суму 565 грн. 53 коп.
На теперішній час шкода не відшкодована та загальна її сума складає 1425 грн. 99 коп.
Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1425 грн. 99 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
В судовому засідання представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог за мотивами, вказаними в позовній заяві.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день слухання був сповіщений у встановленому законом порядку.
Суд вважає можливим, за згодою позивача, провести заочний розгляд справи, на підстави матеріалів справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України, за відсутності відповідача.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Судом встановлено, що дійсно відповідач ОСОБА_2, проживає в АДРЕСА_1.
Електромонтерами Правобережного районного відділення електричних мереж була неодноразово проведена перевірка дотримання Правил користування електроенергією для населення за адресою: АДРЕСА_1, де проживає відповідач.
Перевіркою виявлено самовільно підключення електричної проводки до електричної мережі іншого власника мережі з порушенням схеми обліку після припинення електропостачання за борги. Порушення здійснено відкрито, відкритою проводкою
За даним фактом порушення Правил користування електроенергією для населення були складені наступні акти: № 00131565 від 02.01.2013 р
Згідно Правил користування електроенергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р., та Методикою визначення обсягу та вартості енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електроенергією для населення, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 р., п. 3.3. (в), визначено розмір збитків, нанесених позивачеві, і виписаний рахунок на суму 506 грн.99 коп.
Також аналогічні порушення були зафіксовані за актами: № 00130017 від 05.11.2012 року на суму353 грн. 56 коп.; № 00128252 від 26.09.2012 року на суму 565 грн. 53 коп.
На теперішній час шкода не відшкодована та загальна її сума складає 1425 грн. 99 коп.
Суд вважає позов доведеним, тому слід стягнути з відповідача на користь аозивача 1425 грн. 99 коп. у рахунок відшкодування шкоди, а також стягнути витрати, які позивач зазнав по оплаті судового збору в сумі 229 грн. 40 коп.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 543, 1166 ЦК України, суд
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260313141419 в ЗОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 111) 1425 грн. 99 коп. (одну тисячу чотириста двадцять п'ять грн. 99 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго», в особі Правобережного районного відділення електричних мереж (р/р № 260030231709 в Банку ЗАТ «СБЕРБАНК РОСІЇ», МФО 320627, ОКПО 00130926) витрати по сплаті судового збору у сумі 229 грн. 40 коп.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення надати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про перегляд заочного рішення.
Суддя: Дюженко Л. А.