Справа №173/2196/13-к
Провадження №1-кс/173/201/2013
09 серпня 2013 р. м. Верхньодніпровськ
Слідча суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області - Петрюк Т.М
при секретарі Рудовій Л.В
слідчого СВ Верхньодніпровського РВ - ОСОБА_1Г
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську клопотання слідчого СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, погодженого з прокурором Верхньодніпровського району про тимчасовий доступ до речей та документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040430001398 від 31.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,_
08.08.2013 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Верхнодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1Г,. погоджене з прокурором Верхньодніпровського району про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013040430001398 від 31.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке слідчий обґрунтовує тим, що 31 липня 2013 року на адресу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області із заявою звернувся громадянин ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення шахрайства відносно нього гр. ОСОБА_3 шляхом зловживання довірою останнього.
Будучи допитаний в якості потерпілого гр. ОСОБА_2, пояснив, що 17 липня 2013 року після з 15.00 години побачивши об'яву на сайті автомобільних продаж «Auto.ria.ua» за мобільним телефоном 097-318-86-30 здійснив замовлення автомобільних запчастин марки БМВ у продавця, який по телефону відрекомендувався як ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.
При замовленні автозапчастин гр. ОСОБА_2 за наданим йому громадянином ОСОБА_3Є номером банківського рахунку ПАТ КБ «Приватбанк» № 6762-4626-1967-4184 здійснив передплату у розмірі 1 200 гривень за купівлю та доставку запчастин, переказавши через термінал (Приват24) 17.07.2013 року приблизно о 16.00 годині грошові кошти у розмірі 1 200 гривень на рахунок № 6762-4626-1967-4184 (ОСОБА_3Є.). Після чого гр. ОСОБА_3 в режимі телефонної розмови пообіцяв гр. ОСОБА_2 вислати автозапчастини «Новою Поштою», і решту вартості гр. ОСОБА_2 мав оплатити при отриманні посилки автозапчастин. Після чого гр. ОСОБА_3 вимкнув телефон, і до 31.07.2013 року на зв'язок не вийшов. Замовлені автозапчастини гр. ОСОБА_2 не отримав.
У судовому засіданні слідчий слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, підтримав своє клопотання за підставами, викладеними в клопотанні, та пояснив, що доступ до документів, що містять банківську таємницю необхідні для підтвердження вини ОСОБА_3Є,. у в чиненні даного кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення.
Представник ЗАТ КБ «ПриватБанк за викликом слідчого судді в судове засідання не з»явився . Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у віданні, якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідча суддя, розглянувши клопотання , заслухавши пояснення слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1Г дослідивши додані до клопотання докази, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступними підставми.
31.07.2013 року матеріали досудового розслідування по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12013040430001398 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченного ч.1 ст. 190 КК україни
ст.160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України та погоджене з прокурором Верхньодніпровського району.
Слідча суддя вважає, що слідчим доведено, відеозапис камер спостереження, встановлених на банкоматах ПАТ КБ «Приватбанк» та дані по особовому рахунку пенсіонера ОСОБА_4 знаходиться в головному офісі ПАТ КБ «ПриватБанк», розташованому в м. Дніпропетровську по вул. Набережна Перемоги, 50
Вилучення даних особистого рахунку та вищезазначених відеозаписів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів та підтвердження вини ОСОБА_3Є,. у в чиненні даного кримінального правопорушення та встановлення інших осіб, причетних до вчинення даного кримінального правопорушення
Виходячи з вищевикладеного, слідча суддя дійшла висновку, що клопотання слідчого Похднякова В.Г., про надання тимчасового доступу до документів, є обґрунтованим та підлягає задоволенню
Керуючись ст. ст. 159-165, 166 КПК України
Клопотання слідчого слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити .
Надати слідчому слідчого відділу Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_1, тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю по розрахунковому рахунку №6762462619674184 гр. ОСОБА_3, відкритому в Публічному акціонерному товаристві КБ «Приватбанк», розташованому в м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, та можливість вилучити:
- реєстру платіжних документів (виписки із рахунку, даних, інформації) про рух грошових коштів по вказаному рахунку в період з 17.07.2013 року по дату проведення вилучення, з указанім найменувань контрагентів (отримувачів та платників грошових коштів), коду ЄРДПОУ, ідентифікаційного коду, розрахункового рахунку та призначення платежу на паперовому на магнітному носіях.
- відеоспостереження з банкоматів, де знімались грошові кошти по вказаному рахунку із зазначенням конкретної адреси та найменування банкомату
Строк дії ухвали один місяць
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Дніпроптеровської області протягом п”яти днів з дня її проголошення.
Слідча суддя Петрюк Т.М.