Справа № 144/1285/13-к
Провадження № 1-кп/144/62/13
13.08.2013 року .
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Панченко Д. І.
за участю секретаря Бевз О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010280000281, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Бердичів Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого 6 червня 2001 року Староміським районним судом м.Вінниці за ст.17, ч.2 ст.141 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, 12 вересня 2006 року Теплицьким районним судом по ст.395 КК України до покарання у вигляді арешту строком на 1 місяць, 13 квітня 2010 року Теплицьким районним судом по ст.126 ч.1 КК України на покарання у вигляді 150 годин виправних робіт, 12 травня 2010 року Біляєвським районним судом Одеської області по ст.309 ч.1КК України до 2 років позбавлення волі з дворічним іспитовим строком, 6 грудня 2010 року Теплицьким районним судом за ст.389 ч.2, ст.75 КК України до покарання у вигляді 2 років 3 місяців позбавлення волі, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,
за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення - старшого прокурора прокуратури Теплицького району Куцого В.В., з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_1,
ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом встановленим постановою Теплицького районного суду від 21 лютого 2013 року терміном на 1 рік, у відношенні якого було встановлено наступні обмеження: заборонено вихід з дому з 23:00 години до 4:00 години ранку; заборонено на період нагляду виїзд в особистих справах за межі Теплицького району без дозволу Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області, заборонено відвідувати заклади, де на розлив продають спиртні напої; з'являтись в Теплицький РВ УМВС України у Вінницькій області для реєстрації першого числа кожного місяця, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого постійного проживання АДРЕСА_2 з 27 червня 2013 року по 3 липня 2013 року без поважних причин і повідомлення працівників міліції, що здійснюють нагляд за місцем проживання у межах одного населеного пункту, тим самим ухилився від адміністративного нагляду.
31 липня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Теплицького району Вінницької області юристом 3 класу Куцим В.В., якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні №12013010280000281, з одного боку, та ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій підозрюваного ОСОБА_1 за ст. 395 КК України. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинний понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме покарання у виді двох місяців арешту.
В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз'яснені підозрюваному.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_1 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ч.2 ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з'ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старшим прокурором прокуратури Теплицького району Вінницької області юристом 3 класу Куцим В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому ці його дії кваліфікує за ст. 395 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_1 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 47 та 475 КПК України, суд, -
Затвердити угоду від 31 липня 2013 року між старшим прокурором прокуратури Теплицького району Вінницької області юристом 3 класу Куцим В.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 про визнання винуватості.
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України призначити йому узгоджене сторонами угодою про визнання винуватості від 31 липня 2013 року покарання у виді двох місяців арешту.
Початок строку відбування покарання відраховувати з дня приведення вироку до виконання.
На вирок може бути подана апеляційна скарга з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, на протязі 30 діб, з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду Вінницької області.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя: