Справа № 123/7524/13-к
Провадження №1-кп/123/349/2013
06.08.2013 року м. Сімферополь
Київський районний суд м. Сімферополя у складі:
головуючого судді Козленка В.В.,
при секретарі Хайбуллаєвої Е.С.,
за участю прокурора Марченка А.О.,
за участю адвоката ОСОБА_1
потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м. Сімферополя, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,
не одруженого, не працюючого, раніше засуджений: 25.01.2007 р.
Київським районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 186, 71 КК
України до 5-ти років позбавлення волі 16.04.2013 р.
Центральним районним судом м. Сімферополя за ч. 2 ст. 289 КК
України - 5 років позбавлення волі, без конфіскації майна, прож: АДРЕСА_1, -
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -
ОСОБА_4, маючи не погашену та не зняту у встановленому порядку судимість за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, повторно тричі відкрито викрав чуже майно, скоївши грабіжи, у тому числі поєднані з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб при наступних обставинах:
02 червня 2012 р. приблизно о 04.00 год. ОСОБА_4, проходячи біля будинку №17 по вул. М.Залки в м. Сімферополі, побачив раніше йому не знайомого ОСОБА_5 Реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 і наніс йому один удар в потилицю, від якого ОСОБА_5 впав на землю, після чого ОСОБА_4 відкрито заволодів майном ОСОБА_5, а саме мобільним телефоном марки «LG-P-970» вартістю 2799 грн., який дістав з кармана штанів ОСОБА_5, і з місця скоєння злочину втік та розпорядився викраденим мобільним телефоном на власний розсуд.
Він же, і не встановлена особа 16 жовтня 2012 р. приблизно о 19.00 год., знаходячись біля будинку №3 по вул. Первомайській в м. Сімферополі, побачили раніше не знайомого їм ОСОБА_2 За попередньою змовою між собою, реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 наніс ОСОБА_2 декілька ударів в обличчя і повалив його на землю. Після цього ОСОБА_4 з не встановленою особою відкрито заволоділи майном ОСОБА_2, а саме: мобільним телефоном марки «G-800» вартістю 800 грн. та грошовими коштами у розмірі 2500 грн, а всього на загальну суму 3300 грн. З викраденим майном ОСОБА_4 з не встановленою особою з місця скоєння злочину втік, розпорядившись вказаним майном на власний розсуд.
Він же, 18 листопада 2012 р. приблизно о 03.00 год., знаходячись з раніше не знайомим йому ОСОБА_3 в автомобілі «ВАЗ-21099» під керуванням не встановленої особи, яка рухалася по пр. Вернадського в м. Сімферополі, реалізовуючи умисел на відкрите викрадення чужого майна, шляхом ривка відкрито заволодів майном ОСОБА_3, а саме: мобільним телефоном марки «Самсунг-Гелексі-Джіо» вартістю 1550 грн., після чого ОСОБА_4, коли не встановлена особа зупинила автомобіль, з місця скоєння злочину з викраденим вказаним мобільним телефоном зник і розпорядився ним на власний розсуд.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у скоєнні вказаних злочинів визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся і по обставинах скоєних злочинів дав показання згідно з вищевикладеним.
Суд, з урахуванням думки учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів по справі відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна(грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинений повторно, за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним злочинів, які відноситься до тяжких злочинів, особу підсудного, який раніше був судимий, характеризується задовільно, обставини, які пом'якшують його покарання, до яких суд відносить визнання ним своєї вини, щире каяття у скоєному.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4, суд в його діях не вбачає.
Вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 16 квітня 2013 р. ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 289 КК України за злочин, скоєний ним 30 грудня 2012 р. р., у зв'язку з чим при призначенні йому покарання повинні бути застосовані вимоги ч.4 ст. 70 КК України.
Суд вважає необхідним задовольнити цивільні позови потерпілих: ОСОБА_2, заявленого на суму 3300 грн. і ОСОБА_3, заявленого на суму 1550 грн.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5, заявлений на суму 2799 грн., задоволенню не підлягає у зв'язку з поверненням йому викраденого майна.
Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд ,-
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів (з покаранням, призначеним за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 16 квітня 2013 р. у вигляді 5 років позбавлення волі ) шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді п'яти років і шести місяців позбавлення волі.
Строк покарання ОСОБА_4 обчислювати з 06 серпня 2013 р.
В строк покарання ОСОБА_4 зарахувати покарання, відбуте за вироком Центрального районного суду м. Сімферополя від 16 квітня 2013 р. з 30 грудня 2012 р. по 05 серпня 2013 р., а всього зарахувати 7 місяців і 4 дні.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній: тримання під вартою.
Цивільні позови потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_3,- задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілих: ОСОБА_2 - 3300 грн., ОСОБА_3 1550 грн., - в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.
У задоволенні цивільного позову потерпілого ОСОБА_5 відмовити у зв'язку з поверненням йому викраденого майна.
Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб в Апеляційний суд АР Крим через Київський районний суд м. Сімферополя.
Суддя Козленко В. 0.