номер провадження справи 21/63/13-21/68/13
Запорізької області
01.08.2013 Справа № 908/1927/13-908/2126/13
За позовною заявою - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" (49086, м. Дніпропетровськ, вул. Мукачівська, 198-А; адреса для листування - 49027, м. Дніпропетровськ, а/с 1784, код за ЄДРПОУ 37899940)
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" (69000, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 37732774)
про стягнення заборгованості за поставлений товар
Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" (69000, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 37732774)
банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - ПАТ "Банк Ринкові технології", м. Запоріжжя
Керуючий санацією - Тицький В.В. (69000, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 21-А, ідент. номер 2886901679)
Розпорядник майна - Лященко С.С. (49027 м. Дніпропетровськ, а/с 1784)
про банкрутство
Суддя Черкаський В.І.
За участю представників сторін:
від сторін - не з'явився
Ухвалою від 19.06.2012 року порушено провадження у справі 908/1927/13 про банкрутство ТОВ "Едіта плюс", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, відкрито процедуру санації "Едіта плюс", керуючим санацією призначено директора боржника - Тицького В.В., розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Лященка С.С., зобов'язано ТОВ "Едіта плюс" у десятиденний строк подати до офіційного друкованого органу за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника згідно з вимогами п. 5 статті 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та розділу 10 Прикінцевих положень та перехідних положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", докази публікації оголошення подати до суду у строк до 05.07.2013 року, зобов'язано керуючого санацією разом з розпорядником майна розглянути вимоги кредиторів і скласти реєстр вимог кредиторів, який подати до господарського суду у строк до 07.08.2013 року, попереднє засідання суду призначено на 08.08.2013 року.
19.06.2013 року Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" подано позовну заяву (вх. № 2234/09-05 від 19.06.2013) з вимогами до ТОВ "Едіта плюс" про стягнення заборгованості за поставлений товар у сумі 355000 грн.
Ухвалою від 19.06.2013 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 908/2126/13, присвоєно справі номер провадження 21/68/13, справу призначено до розгляду на 01.08.2013 року.
Ухвалою від 19.06.2013 суд об'єднав справи № № 908/1927/13 та 908/2126/13 в одне провадження та присвоїв їй номер № 908/1927/13-908/2126/13.
Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.
У відповідності із ст. 33 ГПК України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Неявка відповідача чи його представника в судове засідання не звільняє відповідача від виконання вимог суду, викладених в ухвалі суду, і направлення суду витребуваних матеріалів.
Відповідач (боржник) надав суду відзив (вх.09-06/15052 від 29.07.2013), в якому позовні вимоги визнав повінстю, просить суд прийняти рішення по справі на підставі наявних документів без участі представників боржника.
Справу розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.
Судовий процес здійснювався без застосування засобів технічної фіксації.
Вивчивши матеріали справи, суд
02.09.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю " Едіта плюс " (покупець) укладено договір поставки № 4 (надалі за текстом - «договір»), за умовами якого постачальник зобов'язується поставити і передати у власність покупцю визначений цим договором товар, а покупець зобов'язується прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату.
Відповідно п. 1.4 договору загальна ціна товару за цим договором становить 355000,00 грн.
Пунктами 2.1., 2.2 договору передбачено, що поставка товару за цим договором здійснюється до 03.10.2012. Продавець поставляє товар на склад, який вказує покупець.
На виконання договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" передало у власність Товариству з обмеженою відповідальністю " Едіта плюс " товар на суму 355000,00 грн., що підтверджується видатковими накладними № РН-0001530 від 05.09.2012, № РН-0001533 від 06.09.2012, № РН-0001543 від 10.09.2012, № РН-0001546 від 11.09.2012, № РН-0001555 від 12.09.2012, № РН-0001528 від 03.10.2012, оригінали яких залучено до матеріалів справи
Згідно п. 5.2 договору оплата за товар здійснюється шляхом переказу покупцем грошових коштів на поточний рахунок постачальника, що визначений у цьому договорі, на протязі 60 днів з моменту отримання товару.
На день подання позову Товариство з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс» оплату за отриманий товар не здійснило.
Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 530 ЦК України також передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань) є, зокрема, договір.
Оскільки відповідач не надав суду доказів належного виконання зобов'язань, як того вимагають умови договору та приписи закону, суд вважає вимоги про стягнення заборгованості за договором поставки у розмірі 355000 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
З огляду на вищезазначене, позов задовольняється повністю.
Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.
Згідно ст. 47 ГПК України з позивача в доход державного бюдету України слід стягнути 100 грн. 00 коп. несплаченого судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 47, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіта плюс" (69000, м. Запоріжжя, вул. Будівельників, буд. 21-А, код ЄДРПОУ 37732774) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" (49086, м. Дніпропетровськ, вул. Мукачівська, 198А, код ЄДРПОУ 37899940) суму 355000 (триста п'ятдесят п'ять тисяч) грн. 00 коп. основного боргу та 7100 (сім тисяч сто) грн. 00 коп. судового збору.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс-Профі" (49086, м. Дніпропетровськ, вул. Мукачівська, 198А, код ЄДРПОУ 37899940) в доход Державного бюджету України (Одержувач : Державний бюджет Орджонікідзевського району, 22030001 Банк одержувача : ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, код ЄДРПОУ: 38025409, № рахунку 31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", символом звітності 206, з використанням параметру RR - 83) суму 100 (сто) грн. 00 коп. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Суддя В.І.Черкаський