"05" серпня 2013 р. Справа № 915/985/13
Господарський суд Миколаївської області у складі судді: Бритавської Ю.С.,
при секретарі судового засідання: Мартиненко М.С.
за участю представників сторін:
від прокуратури: Коршунова О.О., посвідчення №017558 від 06.06.2013р.,
від позивача: Орлова О.В., довіреність №553/10.01-10 від 19.03.2013р.,
від відповідача: представник не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву: Прокурора міста Миколаєва (54030, м. Миколаїв, Бузький бульвар, 15) в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076)
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)
про: стягнення 182817,64 грн. та повернення нежитлових приміщень, -
Суть спору: Прокурор міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради звернувся до господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення 182817,64 грн., з яких: 181026,65 грн. основного боргу з орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.09.2008р. та 1790,99 грн. пені, а також про зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення загальною площею 110,85 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.
Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов'язань щодо повернення орендованого майна та сплати орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.09.2008р.
На виконання вимог ухвали суду від 06.06.2013р. прокурором та позивачем за вх.№12006/13 від 21.06.2013р. та вх.№12093/13 від 25.06.2013р. надані витребувані судом документи та письмові пояснення.
У судових засіданнях представники прокуратури та позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі та наполягали на їх задоволенні.
Відповідач у судові засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень від 11.06.2013р. та від 01.07.2013р., які повернулись до суду з відповідними відмітками пошти «за спливом строку зберігання». При цьому відповідні ухвали суду направлялись відповідачу за його юридичною адресою - адресою його реєстрації, з огляду на що він вважається належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи. Аналогічна правова позиція викладена і у п.3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» (з наступними змінами і доповненнями). Окрім того, про належне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи свідчить відповідне повідомлення про вручення поштового відправлення від 15.07.2013р. За таких обставин господарський суд визнав за можливе розглянути справу за відсутністю представника відповідача в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами справи.
Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників прокуратури та позивача, господарський суд встановив:
01.09.2008р. між Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (Орендодавець, позивач) та Суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_3 (нині - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3) (Орендар, відповідач) був укладений договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, за умовами якого Орендодавець зобов'язався передати, а Орендар - прийняти в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно: нежитлові приміщення площею 54,00 кв.м та 56,85 кв.м, розміщені на цокольному поверсі будинку за адресою: АДРЕСА_2, з метою використання під відділ по реалізації товарів та склад відповідно.
Пунктами 2.4-2.8 договору передбачено, що у разі розірвання договору, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутство Орендаря, останній повинен повернути Орендодавцеві орендоване приміщення в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання заяви Орендодавця за актом приймання-передавання приміщення. Передача майна в оренду здійснюється за вартістю, визначеною в звіті про незалежну оцінку. У разі припинення або розірвання цього договору майно повертається Орендарем Орендодавцю. Майно вважається поверненим Орендодавцю (Балансоутримувачу) з моменту підписання сторонами акта приймання-передавання. Обов'язок по складанню акта приймання-передавання покладається на сторону, яка передає майно іншій стороні договору.
Відповідно до п.п. 3.1, 3.4, 3.5 договору орендна плата визначається на підставі Положенн про оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади міста, затвердженого рішенням міської ради від 24.04.2008р. №23/31, і становить без ПДВ за перший місяць оренди 3495,43 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісячно не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним.
Згідно з п.3.7 договору орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації й стягується Орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Пунктом 3.10 договору встановлено, що у разі припинення (розірвання) договору Орендар сплачує орендну плату до дня повернення майна за актом приймання-передавання включно. Закінчення строку дії договору оренди не звільняє Орендаря від обов'язку сплатити заборгованість за орендною платою в повному обсязі.
За п.п. 5.2, 5.13 договору Орендар зобов'язався: своєчасно й у повному обсязі сплачувати орендну плату; у разі припинення або розірвання договору негайно повернути Орендодавцеві орендоване майно в належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду, з урахуванням нормального фізичного зносу, та відшкодувати Орендодавцеві збитки в разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини Орендаря.
Пунктами 10.1, 10.4, 10.10.5 договору передбачено, що цей договір укладено строком на 1 рік, що діє з 01.09.2008р. до 01.09.2009р. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення цього договору протягом одного місяця після закінчення строку його чинності договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені цим договором, з урахуванням змін у законодавстві на дату продовження цього договору.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 04.06.2009р. у справі №15/265/09, яке на час розгляду справи набуло чинності, стягнуто з відповідача на користь позивача 23299,27 грн. заборгованості по орендній платі за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.09.2008р. за період з 01.09.2008р. по 19.03.2009р.
Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.07.2010р. у справі №12/63/10, яке на час розгляду справи набуло чинності, розірвано договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.09.2008р.; стягнуто з відповідача на користь позивача 26921,46 грн. заборгованості по орендній платі за період з 01.05.2009р. по 01.04.2010р.
Як свідчать матеріали справи, листом від 31.08.2011р. №1595/07/01-10 позивач звернувся до відповідача з вимогою про погашення заборгованості по орендній платі, яка станом на 01.09.2011р. склала 52141,57 грн., та повернення комунального майна
Листом від 26.12.2012р. №2541/10.01-10 позивач звернувся до відповідача з вимогою повернути орендоване комунальне майно, сплатити заборгованість з орендної плати та неустойку за користуванням майном за час прострочення. Ї
Аналогічний лист від 27.06.2013р. №1506/10.01-10 був надісланий на адресу відповідача і 01.07.2013р.
Натомість відповідач в порушення п.п. 2.4, 2.6-2.8, 3.5, 5.2, 5.13 договору не сплатив своєчасно й у повному обсязі орендну плату та не повернув позивачу орендоване майно.
Заборгованість відповідача перед позивачем з орендної плати за період з 01.07.2010р. по 30.04.2013р. становить 181026,65 грн.
При цьому жодних доказів щодо погашення наявного боргу та повернення орендованого майна відповідач до суду не надав.
Окрім того, за порушення договірних зобов'язань відповідачу за період з 28.11.2012р. по 28.05.2013р. нараховано пеню у сумі 1790,99 грн.
Проаналізувавши наявні у справі докази та надавши їм правову оцінку, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобов'язання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобов'язана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.
За ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).
Частинами 1,6 ст. 283 ГК України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч.1 ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 ст. 762 ЦК України встановлено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.
У відповідності до ч.3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Згідно з ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.
За ч.1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до вимог ч.1, ч.7 ст. 193 ГК України, які кореспондуються з вимогами ст. 526 ЦК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Частиною 1 ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
В силу вимог ст. 610, ч.2 ст. 615 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.
Слід враховувати, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві.
Така ж правова позиція викладена і у п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №12 «Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна».
Господарським судом встановлено, що відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.09.2008р. в частині повернення позивачу орендованого майна після розірвання договору в судовому порядку, а також в частині своєчасної й у повному обсязі сплати орендної плати за період з 01.07.2010р. по 30.04.2013р. у сумі 181026,65 грн.
За таких обставин є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 181026,65 грн. основного боргу з орендної плати за договором оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності від 01.09.2008р. за період з 01.07.2010р. по 30.04.2013р. та зобов'язання відповідача повернути позивачу нежитлові приміщення загальною площею 110,85 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.
Водночас відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Вимогами п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України також передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, а в силу вимог ч.2 ст. 551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно зі ч.1 ст. 230 ГК України штрафними санкціями в цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання зобов'язання.
У ч.6 ст. 232 ГК України встановлено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Сплата відповідачем пені передбачена п.3.7 договору, згідно з яким орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації й стягується Орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, з урахуванням індексації, за кожний день прострочення, включаючи день оплати.
Таким чином, умовами укладеного між сторонами договору передбачено нарахування відповідачу пені за весь період прострочення сплати боргу по день фактичної його сплати.
Між тим, до стягнення з відповідача заявлено пеню не за весь період прострочення сплати боргу, а лише за період з 28.11.2012р. по 28.05.2013р.
Господарський суд приймає до уваги розрахунок пені, наданий до суду в додатку до позовної заяви, вважає його обґрунтованим та таким, що зроблений з повним дотриманням норм чинного законодавства України.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача пені за період з 28.11.2012р. по 28.05.2013р. у сумі 1790,99 грн. за неналежне виконання договірних зобов'язань в частині сплати орендної плати - є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню на підставі п.3.7 договору, вимог ст.ст. 230-232 ГК України, ст.ст. 549-552 ЦК України,
За таких обставин, слід задовольнити позов Прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради в повному обсязі.
Судовий збір відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, з урахуванням п.4.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р. «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України», стягується в дохід Державного бюджету України з відповідача (Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3) у зв'язку з тим, що спір між сторонами виник внаслідок неправильних дій відповідача.
Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1.Позов Прокурора міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради задовольнити.
2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076) 181026 (сто вісімдесят одну тисячу двадцять шість) грн. 65 коп. основного боргу та 1790 (одну тисячу сімсот дев'яносто) грн. 99 коп. пені.
3.Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20, код ЄДРПОУ 22440076) нежитлові приміщення загальною площею 110,85 кв.м, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.
4.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід Державного бюджету України (отримувач коштів: УК у м. Миколаїв / м. Миколаїв / 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Миколаївській області, рахунок №31218206783002, МФО 826013, код ЄДРПОУ 37992781, код класифікації доходів: 22030001, назва коду класифікації доходів: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), назва суду: господарський суд Миколаївської області) 4803 (чотири тисячі вісімсот три) грн. 35 коп. судового збору.
Видати накази після набрання рішенням законної сили.
Згідно з ч.5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Одеського апеляційного господарського суду через господарський суд Миколаївської області.
Повне рішення складено 09 серпня 2013 року.
Суддя Ю.С. Бритавська