Справа № 2-а-1884/11/2401
Головуючий у 1-й інстанції: Пилип"юк І.В.
Суддя-доповідач: Біла Л.М.
05 серпня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючий суддя: Біла Л.М.
судді: Боровицький О. А. Сушко О.О.
розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про перерахунок пенсії,
В березні 2011 року ОСОБА_2 звернулася до Вижницького районного суду Чернівецької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області про поновлення строку звернення до суду, визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 18.03.2011 року позовну заяву позивача залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині позовних вимог за період з 01.01.2009 року по 16.09.2010 року включно, що заявлені поза межами шестимісячного строку звернення до суду з адміністративним позовом.
Не погодившись із рішенням суду позивач оскаржила його до суду апеляційної інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Згідно зі ст.ст.183-2, 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи, 07 березня 2011 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у Вижницькому районі Чернівецької області, в якому просила поновити строк звернення до суду, визнати дій відповідача неправомірними та зобов'язати нарахувати та виплатити їй щомісячну державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по теперішній час, тобто по день прийняття постанови з урахуванням виплачених раніше сум.
Враховуючи те, що позивач просила суд захистити її порушене право за період, починаючи з 01 січня 2009 року, а до суду з адміністративним позовом звернулася лише в березні 2011 року, суд першої інстанції дійшов висновку про пропуск позивачем строку звернення до адміністративного суду, який встановлений ст. 99 КАС України.
При вирішенні процесуального питання суд першої інстанції також надав оцінку тому, що позивач не вказала поважних причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим ухвалою від 18.03.2011 року залишив позовні вимоги позивача без розгляду в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та стягнути невиплачену державну соціальну допомогу як дитині війни за період з 01.01.2009 року по 16.09.2010 року включно.
Колегія суддів повністю погоджується з такою позицією Вижницького районного суду Чернівецької області, зважаючи на нижченаведене.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 ст. 99 КАС України встановлено річний строк (до моменту прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") та шестимісячний (після прийняття Закону України "Про судоустрій та статус суддів") для звернення до адміністративного суду, що пов'язане зі специфікою процесуальних правовідносин, а також повинно сприяти наданню доказів, підвищує їх достовірність і тим самим сприяє встановленню істини у конкретній адміністративній справі.
Дана норма закону означає, що за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Необхідно зазначити, що процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки.
Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для залишення без розгляду адміністративного позову за умови, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Колегія суддів звертає увагу на те, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.
У зв'язку з цим суд апеляційної інстанції не знаходить обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Враховуючи, що позивачем не надано доказів в обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду, тому суд першої інстанції обгрунтовано прийняв рішення про залишення без розгляду позовної заяви в частині зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії за період з 01.01.2009 року по 16.09.2010 року включно.
Оскільки висновки суду першої інстанції обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, а доводи апеляційної скарги їх не спростовують, колегія суддів на підставі ст. 200 КАС України вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а оскаржувану ухвалу суду слід залишити без змін.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 183-2, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України , суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_2, -залишити без задоволення, а ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 18 березня 2011 року, -без змін.
Відповідно до ч. 10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції є остаточним та оскарженню не підлягає.
Головуючий Біла Л.М.
Судді Боровицький О. А.
Сушко О.О.