ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08 серпня 2013 р. Справа № 909/186/13-г
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. , при секретарі судового засідання Атаманчук І. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська, вул. Гаркуші 9, м. Івано-Франківськ, 76018 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського 21, м. Івано-Франківськ, 76018;
до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1;
про стягнення 16300 грн. 25 коп., з яких 15732 грн. 92 коп. - основного боргу, 467 грн.01 коп. - пені, 93 грн. 57 коп. - 3% річних, 6 грн. 74 коп. інфляційних втрат;
за участю представників сторін:
від прокуратури: Голіней О. М. - прокурор відділу прокуратури м. Івано-Франківська, (службове посвідчення № 017515 від 06.06.13),
від позивача: Челах А. В. - представник, (довіреність №2/01 - 20/66-в від 02.01.13),
від відповідача представники не з'явилися.
ВСТАНОВИВ: Першим заступником прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради подано позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16300 грн. 25 коп., з яких 15732 грн. 92 коп. - основного боргу, 467 грн.01 коп. - пені, 93 грн. 57 коп. - 3% річних, 6 грн. 74 коп. інфляційних втрат.
Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав викладених в позовній заяві, просять суд позов задовольнити.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 173 від 25.12.2009 р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної міста та додаткової угоди від 18.01.2012 р. до договору № 173 від 25.12.2009 р. щодо сплати пайового внеску за ІІІ та ІV квартал в розмірі 15732 грн. 92 коп.
За неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань, позивачем нараховано 467 грн.01 коп. - пені, 93 грн. 57 коп. - 3% річних, 6 грн. 74 коп. інфляційних втрат.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.
З огляду на те, що явка сторін не визнавалась обов'язковою, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі відповідача, якого належно повідомлено про час і місце судового засідання.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників прокуратури та позивача, судом встановлено наступне.
Рішенням сесії Івано-Франківської міської ради п'ятого демократичного скликання від 30.07.2009р. фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 було надано в оренду земельну ділянку, загальною площею 0,0600 га, для будівництва закладу громадського обслуговування по АДРЕСА_2, терміном на три роки.
На підставі вищевказаного рішення, 20.08.2009р. між Івано-Франківською міською радою та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір оренди землі № 180, за умовами якого орендодавець надав, а орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку, для обслуговування закладу громадського харчування кадастровий номер 2610100000030040218, загальною площею 0,0600 га, яка знаходиться по АДРЕСА_2. Державну реєстрацію договору проведено 25.09.2009р. за № 040929400394.
Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 27-1 Закону України "Про планування і забудову територій" від 20.04.2000 р. N1699-III замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Пайова участь (внесок) замовника у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту полягає у відрахуванні замовником після прийняття об'єкта в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для забезпечення створення і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту.
На виконання вищевказаного положення Закону України "Про планування і забудову територій", (що був чинний на момент укладення договору) 25.12.2009 р. між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір №173 про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста.
У відповідності до п. 1 договору, відповідач, що здійснює будівництво закладу громадського обслуговування на АДРЕСА_2, в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська.
Згідно п. 2.1. договору, відповідач зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором.
Згідно п. 3.1. договору розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку №1 до договору. Попередній розмір пайового внеску складає 37459 грн. 34 коп.
Додатковою угодою від 18.01.12р. до договору № 173 від 25.12.2009 р. про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної міста, позивач надав згоду на відстрочення платежу, який підлягає сплаті відповідачем на підставі договору № 173 від 25.12.2009 р., згідно із графіком, який є невід'ємною частиною додаткової угоди. Згідно п. 2 додаткової угоди, відповідач зобов'язується сплачувати кошти в терміни, встановлені графіком. Граничний термін сплати пайового внеску не повинен перевищувати 01.01.13 р.
25.02.13 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Івано-Франківської міської ради про визнання договору оренди землі від 20.08.2009 р. поновленим на той самий термін, який був передбачений договором від 20.08.09 р. оренди земельної ділянки та про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладення нового договору оренди земельної ділянки в редакції позивача. Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.02.13 прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 909/234/13-г.
Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.13 по справі №909/234/13-г у позові фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Івано-Франківської міської ради про визнання договору оренди землі від 20.08.2009р. поновленим на той самий термін, який був передбачений договором від 20.08.09 р. оренди земельної ділянки та про поновлення договору оренди земельної ділянки шляхом укладення нового договору оренди земельної ділянки в редакції позивача - відмовлено. Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.13 по справі № 909/234/13-г, рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.13 залишено без змін.
Відповідно до положень розділу ІV Закону України "Про планування і забудову територій" право на забудову може бути реалізоване за умови підтвердження замовником будівництва права власності чи користування земельною ділянкою.
Враховуючи те, що договір № 173 від 25.12.2009 р. укладений на виконання Закону України "Про планування і забудову територій" з метою сплати пайового внеску на розвиток соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста щодо будівництва закладу громадського обслуговування на АДРЕСА_3, та з огляду на прийняті судові рішення: рішення господарського суду Івано-Франківської області від 02.04.13 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 03.06.13 по справі № 909/234/13-г, якими відмовлено у визнанні договору оренди землі від 20.08.2009р. поновленим та відмовлено в укладенні нового договору оренди земельної ділянки, а також оскільки, відповідачем будівництво закладу громадського обслуговування на АДРЕСА_3 не здійснено та фактично здійснюватись не може в зв'язку з відсутністю поновлення права користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення коштів за спірним договором.
З огляду на відсутність порушення договірних зобов'язань відповідачем, підстави для стягнення пені, 3% річних, інфляційних втрат - відсутні.
Відповідно до ч.1 ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов'язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Позивачем не доведено суду факт порушення його цивільного права. За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, а отже в позові слід відмовити.
У відповідності до п. 4.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7, приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору, та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.
Відповідно до ст. 49 ГПК України та з урахування вищевказаного, судові витрати по сплаті судового збору слід покласти на визначеного прокурором позивача - Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради.
Керуючись ст. 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
у позові Першого заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 16300 грн. 25 коп. - відмовити.
Стягнути з Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, вул. Грушевського 21, м. Івано-Франківськ, 76018 (ідентифікаційний код 04054346) в доход бюджету (одержувач: УДКСУ у м. Івано-Франківську; код класифікації доходів бюджету: 22030001; МФО одержувача: 836014; р/р 31219206783002; код ЄДРПОУ одержувача: 37952250; назва рахунку - Державний м. Івано-Франківськ 22030001, назва коду класифікації доходів: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); найменування суду: господарський суд Івано-Франківської області) 1720 (одну тисячу сімсот двадцять) грн. 50 коп. - судового збору, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
Повне рішення складено 13.08.13
Суддя Неверовська Л. М.
Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"
________________ Озарко Л. Р. 13.08.13