номер провадження справи 5/46/13
05.08.2013 Справа № 908/1984/13
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)
до відповідача: Благодійного фонду «Єврейська громада Запорізької області» (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. 12 Квітня, 2; 69000, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 27; 69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сакко і Ванцетті, 3)
про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 142 400, 00 грн.
Суддя Проскуряков К.В.
У судовому засіданні брали участь представники:
Від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 від 15.04.1997
ОСОБА_3, довіреність № 1735 від 10.07.2013
Від відповідача: Світич В.І., наказ № 16К від 05.11.2012
Рудич Г.В., довіреність № б/н від 02.07.2013
Гергель І.М., паспорт НОМЕР_2 від 26.05.2005
06.06.2013 Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Запорізької області із позовною заявою до відповідача: Благодійного фонду «Єврейська громада Запорізької області» про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 142 400, 00 грн.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.06.2013 справу №5009/1984/13 прийнято до свого провадження, присвоєно справі номер провадження №5/46/13, порушено провадження у справі № 5009/1984/13, судове засідання призначено на 10.07.2013. Розгляд справи відкладався. В судовому засіданні 05.08.2013 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
За клопотанням відповідача розгляд справи здійснювався за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу «Оберіг».
Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Позивачем надані наступні пояснення: 28.05.2010 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 04-2010 на документальний супровід проекту. На виконання даного договору між сторонами були укладені наступні додаткові угоди: № 6 від 05.05.2011, № 16 від 08.12.2011, № 17 від 07.02.2012, № 18 від 10.02.2012, за якими позивачем були виконані послуги, які не були сплачені відповідачем. Таким чином, станом на 05.08.2013 утворилась заборгованість у розмірі 142 400, 00 грн. Також, позивач просить суд зобов'язати відповідача прийняти роботи виконаними за даними додатковими угодами. Керуючись ст.ст. 212, 509, 525, 526, 520, 612, 629, 901, 905 ЦК України, ст.ст. 175, 218 ГК України просить позовні вимоги задовольнити.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі з підстав, викладених у письмовому відзиві, зокрема: 28.05.2010 між позивачем та відповідачем було укладено договір № 04-2010 на документальний супровід проекту (строк дії договору 6 місяців). Виконання конкретних послуг узгоджувалось сторонами шляхом підписання додаткових угод, предметом яких були послуги з отримання документів щодо нерухомості «Молитовний будинок», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 27. Відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогами виконати свої зобов'язання. Також, відповідач зазначив, що взагалі не підписував додаткову угоду № 16 від 08.12.2011, оскільки послуги за нею були вже надані на підставі іншої додаткової угоди та повністю сплачені. Послуги, передбачені додатковими угодами № 17 від 07.02.2012, № 18 від 10.02.2012 та № 6 від 05.05.2011 позивачем не виконані. На даний час дані послуги втратили актуальність для відповідача. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.
Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд,
28.05.2010 між Благодійним фондом «Єврейська община Запорізької області» (далі - замовник) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - виконавець) було укладено договір № 04-2010 на документальний супровід проекту (далі - договір), відповідно до п.п. 1.1., 1.2. якого документальний супровід проекту, об'єкта, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду/Фрунзе.
Строк дії даного договору складає шість місяців з моменту його підписання та передачі усіх необхідних документів.
Відповідно до п. 2.3. договору замовник має право отримувати інформацію про хід виконання виконавцем взятих на себе зобов'язань.
Пунктами 3.1. - 3.4. договору передбачено, що вартість послуг по даному договору складає двадцять п'ять тисяч гривень, з них дванадцять тисяч п'ятсот гривень виконавець отримує від замовника в якості передплати при підписуванні договору. В вартість послуг виконавця не входить оплата організаціям, відповідальним за узгодження документів.
Моментом виконання виконавцем робіт за даним договором, є дата підписання сторонами Акта прийому - передачі виконаних робіт.
Остаточна оплата послуг виконавця відбувається замовником в день підписання Акта прийому - передачі виконаних робіт.
Початок робіт з моменту отримання передплати, яка складає 50 % від вартості робіт.
Відповідно до п. 4.3. договору зміни та доповнення до договору діють, якщо вони оформлені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін.
05.05.2011 між сторонами було укладено додаткову угоду № 6 до договору, відповідно до п.п. 1, 3, 5 якої виконавець зобов'язується виконати наступні послуги: отримання акту вводу в експлуатацію по вул. Г. Сталінграду/Фрунзе, а замовник у свою чергу зобов'язується оплатити ці послуги.
Вартість послуг по даній додатковій угоді складає сто тисяч гривень, з них п'ятдесят тисяч гривень виконавець отримує від замовника в якості передплати при підписуванні додаткової угоди. В вартість послуг виконавця не входить оплата організаціям, відповідальним за узгодження документів.
Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом 12 місяців і є невід'ємною частиною договору на документальний супровід проекту № 04-2010 від 28.05.2010.
За твердженням позивача 08.12.2011 між сторонами було укладено додаткову угоду № 16 до договору, відповідно до п.п. 1, 2, 4 якої виконавець зобов'язується надати послуги по інвентаризації приміщення, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду 27, «Молебного дому» Благодійного фонду «Єврейська община Запорізької області», а замовник у свою чергу зобов'язується оплатити ці послуги.
Вартість послуг по даній додатковій угоді складає: сім тисяч чотириста гривень.
Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом 1 місяця і є невід'ємною частиною договору на документальний супровід проекту № 04-2010 від 28.05.2010.
07.02.2012 між сторонами було укладено додаткову угоду № 17 до договору, відповідно до п.п. 1, 2, 4 якої виконавець зобов'язується надати послуги по подачі документів та узгодження проектної документації в Головне управління Держтехногенбезпеки Запорізької області, щодо об'єкта розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду, 27, «Молебного дому» Благодійного фонду «Єврейська община Запорізької області», а замовник у свою чергу зобов'язується оплатити всі ці послуги. А саме: отримання позитивної експертизи протипожежного стану об'єкту та отримання дозволу на початок роботи об'єкта, підписання та прийняття внутрішньої електропроводки силового електрообладнання.
Вартість послуг по даній додатковій угоді складає тридцять п'ять тисяч гривень.
Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами та діє протягом 6 місяців і є невід'ємною частиною договору на документальний супровід проекту № 04-2010 від 28.05.2010.
10.02.2012 між сторонами було укладено додаткову угоду № 18 до договору, відповідно до п.п. 1, 2, 4 якої виконавець зобов'язується надати послуги на отримання довідки з Бюро технічної інвентаризації про фактичні показники об'єкта будівництва, а також отримання свідоцтва про реєстрацію права власності, витягу про реєстрацію права власності, довідку про інвестиційну вартість об'єкта будівництва, звіту про науково-технічне супроводження та реєстрація необхідних документів у Запорізькій міській раді та Виконавчому комітеті, щодо об'єкта розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду, 27, «Молебного дому» Благодійного фонду «Єврейська община Запорізької області», а замовник у свою чергу зобов'язується оплатити всі ці послуги.
Вартість послуг по даній додатковій угоді складає п'ятдесят тисяч гривень.
Додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання та діє протягом 6 місяців і є невід'ємною частиною договору на документальний супровід проекту № 04-2010 від 28.05.2010.
В матеріалах справи містяться Акти здачі - приймання виконаних робіт згідно вищевказаних додаткових угод від 01.03.2012 та від 23.12.2011, які не підписані відповідачем (І т. а.с. 18-21).
Відповідно до Декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 16.09.2011 № ЗП 14311017851 об'єкт, розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду / вул. Фрунзе вважати закінчений будівництвом, об'єкт готовим до експлуатації.
На об'єкт: молитовний будинок літ. А - 2, розташований за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 27 зареєстровано право приватної власності за Благодійним фондом «Єврейська громада Запорізької області» на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 23.11.2011 № 499/16, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 07.02.2012.
07.12.2012 на адресу позивача було направлено лист № 56/12-С від 06.12.2012, відповідно до якого відповідач вимагав не пізніше ніж у 7 строк від дня пред'явлення цієї вимоги, виконати зобов'язання за окремими правочинами до договору № 04-2010 від 28.05.2010 - надати послуги та передати БФ «Єврейська громада Запорізької області» все одержане у зв'язку з їх виконанням, що підтверджується фіскальним чеком від 07.12.2012 № 2036.
18.01.2013 на адресу позивача було направлено лист № 65/01-С від 18.01.2013, відповідно до якого відповідач вимагав повернути грошові кошти в сумі 124 510, 00 грн., оскільки послуги не були надані, що підтверджується фіскальним чеком від 18.01.2013 №6102.
27.02.2013 відповідачем були отримані листи від ПП ОСОБА_1, відповідно до яких відповідачу було повідомлено про те, що реєстрація та отримання права власності на об'єкт розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 27 «Молитовний будинок» призупинені у зв'язку із несплатою послуг за додатковою угодою № 18 від 14.02.2012 (лист № 61 від 21.02.2012); Головне управління Держтехногенбезпеки Запорізької області має припис на закриття об'єкта розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 27 «Молитовний будинок», а також має право накласти штраф за несвоєчасно погоджену документацію (лист № 60 від 21.02.2012).
12.03.2013 на адресу відповідача була направлена претензія від 28.02.2013 № 28/02 щодо сплати заборгованості у розмірі 172 400, 00 грн., що підтверджується копією фіскального чека від 12.03.2013 № 0966 та описом вкладення у цінний лист від 12.03.2013.
У відповіді на вищезазначену претензію (лист № 86/04-С від 09.04.2013) відповідач зазначив, що послуги за додатковими угодами позивачем не надавалися, до того ж додаткова угода № 16 від 08.12.2011 відповідачем взагалі не підписувалась. Таким чином, підстави для оплати робіт, зазначених у претензії, відсутні.
Лист - відповідь № 86/04-С від 09.04.2013 повернувся на адресу відповідача із зазначенням відмітки пошти «відмова від отримання».
Листом від 25.03.2013 № 05 відповідачем було зроблено запит до Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації щодо надання наступної інформації: 1. Чи займається ЗМБТІ виготовленням та видачею наступних документів: довідка про фактичні показники об'єкта будівництва, довідка про інвестиційну вартість об'єкта, звіт про науково-технічний супровід; 2. Зверталась до ЗМБТІ у період з 10.02.2012 по 01.03.2012 ФОП ОСОБА_1 від імені Благодійного фонду «Єврейська громада Запорізької області» для отримання наступних документів: довідка про фактичні показники об'єкта будівництва, довідка про інвестиційну вартість об'єкта, звіт про науково-технічний супровід, Свідоцтво про право власності, Витяг про реєстрацію права власності щодо об'єкта нерухомості («Молитовний будинок»), розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 27; 3. Зверталась до ЗМБТІ у період з 08.12.2011 по 01.03.2012 ФОП ОСОБА_1 від імені Благодійного фонду «Єврейська громада Запорізької області» для проведення інвентаризації об'єкта нерухомості («Молитовний будинок»), розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 27 та чи була проведена інвентаризація.
Листом № 3018 від 01.04.2013 ЗМБТІ було надано відповідь на лист № 05 від 25.03.2013, відповідно до якого ЗМБТІ не виготовляє довідки про фактичні показники об'єкта будівництва, довідки про інвестиційну вартість об'єкта, висновки про науково-технічне супроводження.
За даними ТОВ «ЗМБТІ» на підставі відповідних договорів у період з 2011 по сьогодні у відношенні об'єкта нерухомості, що розташований за адресою: Запорізька область, вул. Героїв Сталінграду, 27 були виконані наступні роботи: інвентаризація (з виготовленням технічного паспорту) (договір № 17226 від 31.03.2011), надано рекомендації про присвоєння поштової адреси (договір № 72491 від 12.12.2011), виготовлення копії технічного паспорту (договір № 67082 від 12.11.2012), проект свідоцтва про право власності (договір № 3016 від 19.01.2012), проект свідоцтва про право власності (в зв'язку з втратою раніше виданого проекту свідоцтва) (договір № 62611 від 25.10.2012), реєстрацію права власності (з видачею витягу про реєстрацію права власності) (договір № 70541 від 22.11.2012).
Листом від 25.03.2013 № 03 відповідачем було зроблено запит до Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації щодо надання наступної інформації: чи зверталась до ЗМБТІ у період з 10.02.2012 по 01.03.2012 ФОП ОСОБА_1 від імені БФ «Єврейська громада Запорізької області» для реєстрації документів по об'єкту нерухомості «Молитовний будинок», розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Героїв Сталінграду, 27. Якщо зверталась, то які саме документи були зареєстровані.
Листом від 25.03.2013 № 04 аналогічний запит було зроблено до Виконавчого комітету Запорізької міської ради.
У відповіді № 04429/02-29/09 від 05.04.2013 Виконавчий комітет Запорізької міської ради повідомив, що у період з 10.02.2012 по 01.03.2012 звернень від ФОП ОСОБА_1 стосовно нерухомого майна по вул. Героїв Сталінграду, 27 до сектору реєстрації та обробки кореспонденції виконавчого комітету Запорізької міської ради не надходило.
Позивачем листом від 27.06.2013 було зроблено запит до Запорізького управління ГУ Держсанепідслужби у Запорізькій області щодо надання інформації: чи було звернення позивача або ОСОБА_6 для отримання висновку державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 02/1177 від 04.10.2011 про відповідність об'єкту «Молитовний будинок» в м. Запоріжжя по вул. Героїв Сталінграду, 27 вимогам діючого санітарного законодавства.
У відповіді від 05.07.2013 № 0892 Запорізьке міське управління Держсанепідслужби у Запорізькій області повідомив: до Запорізької міської санепідстанції 22.09.2011 з заявою про проведення державної санітарно-епідеміологічної експертизи молитовного будинку у складі єврейського національно-просвітницького центру звернулась ОСОБА_6 як повноважена особа. За результатами обстеження об'єкту (акт від 27.09.2011) та проведеними лабораторно-інструментальними вимірами (протоколи досліджень освітленості робочих місць № 914, 916, 918 від 27.09.2011, досліджень метеорологічних факторів № 913, 915, 917, 919 від 27.09.2011, санітарно-мікробіологічного дослідження води № 86 від 29.09.2011 та дозиметричного контролю від 27.09.2011) Запорізькою міською санепідстанцією надано висновок державної санітарно-епідеміологічної експертизи № 02/1177 від 04.10.2011 про відповідність об'єкта експертизи вимогам діючого санітарного законодавства України.
Також, Позивачем листом від 27.06.2013 було зроблено запит до Запорізького Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області щодо надання інформації: чи було звернення позивача або ОСОБА_6 до Інспекції ДАБК у Запорізькій області від імені БФ «Єврейська громада Запорізької області» з метою подачі та реєстрації Декларації про готовність об'єкта «Молитовний будинок» в м. Запоріжжя по вул. Героїв Сталінграду/вул. Фрунзе до експлуатації від 16.09.2011 № ЗП14311017851.
У відповіді від 09.07.2013 № 7/8-1977-04 Інспекція ДАБК у Запорізькій області повідомила, декларація про готовність об'єкта до експлуатації з будівництва молитовного будинку у складі єврейського національно-просвітницького центру між вул. Героїв Сталінграду та вул. Фрунзе (1 черга будівництва) подана на розгляд Інспекції уповноваженою особою замовника будівництва - БФ «Єврейська громада Запорізької області» ОСОБА_1 на підставі довіреності від 20.01.2011 № б/н.
За результатами розгляду документу декларативного характеру інспекцією ДАБК у Запорізькій області зареєстрована 16.07.2011 декларація № ЗП14311017851.
В матеріалах справи містяться Акт звірки взаєморозрахунків на суму 172 400, 00 грн., який містить інформацію щодо номеру додаткових угод до договору № 04-2010 від 28.05.2010, суми боргу та відсутність оплати. В той же час, відсутня інформація щодо дати, на яку виникла заборгованість.
Також, в матеріалах справи міститься Акт звірки взаєморозрахунків від 09.07.2013 на суму 200 660, 00 грн., з яких заборгованість позивача складає 58 260, 00 грн., заборгованість відповідача - 142 400, 00 грн.
Вищевказані Акти звірки взаєморозрахунків підписані обома сторонами.
Також, в матеріалах справи містяться підписані обома сторонами Акти здачі-приймання виконаних робіт до договору на документальний супровід проекту № 04-2010 від 28.05.2010 та Додаткових угод № б/н від 03.06.2010, № 3 від 11.10.2010, № 4 від 18.10.2010, № 5 від 03.03.2011, № 6 від 05.05.2011 (на суму 50 000, 00 грн.), № 7 від 12.07.2011, № 8 від 12.07.2011, № 12 від 30.08.2011, які були сплачені відповідачем, про що свідчать виписки по особовому рахунку, які містяться в матеріалах справи.
Оцінивши представлені докази в їх сукупності вважаю, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.
Частиною 1 ст. 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.
Частиною 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст. 905 Цивільного кодексу України строк договору про надання послуг встановлюється за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами.
Відповідно до ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.
Проаналізувавши наведені норми, суд приходить до висновку, що фактично між сторонами було укладено не договір про надання послуг, як на тому наполягає позивач, а договір підряду, оскільки для послуги характерна риса - споживання в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а для договору підряду - оформлення результату у матеріальній формі (Акти, кошториси тощо). Предмет договору - розробка та отримання певної документації, тобто, результат виконаних робіт отримується замовником після вчинення певних дій виконавцем. Таким чином, договір № 04-2010 від 28.05.2010 на документальний супровід проекту є договором підряду.
Як вбачається з матеріалів справи, додаткова угода № 16 від 08.12.2011 до договору № 04-2010 від 28.05.2010 на документальний супровід проекту на суму 7 400, 00 грн. БФ «Єврейська громада Запорізької області» взагалі не підписана.
Пунктом 4 даної Додаткової угоди передбачено, що вона набирає чинності з моменту її підписання і діє протягом 1 місця.
Відповідно до п. 4.3. договору від 28.05.2010 № 04-2010 зміни та доповнення к договору діють, якщо вони оформлені в письмовій формі і підписані уповноваженими представниками сторін.
Таким чином, суд приходить до висновку, що дана додаткова угода взагалі не укладена, оскільки відсутній підпис однієї із сторін.
Пунктами 3.2., 3.3. договору від 28.05.2010 № 04-2010 передбачено, що моментом виконання виконавцем робіт за даним договором, є дата підписання сторонами Акта прийому - передачі виконаних робіт.
Остаточна оплата послуг виконавця відбувається замовником в день підписання Акта прийому - передачі виконаних робіт.
В матеріалах справи містяться Акти здачі - приймання виконаних робіт згідно вищевказаних додаткових угод від 01.03.2012 та від 23.12.2011, які не підписані відповідачем (І т. а.с. 18-21), що свідчить про невиконання виконавцем (позивачем) умов договору № 04-2010 від 28.05.2010 на документальний супровід проекту та додаткових угод до нього: № 6 від 05.05.2011, № 16 від 08.12.2011, № 17 від 07.02.2012, № 18 від 10.02.2012, щодо своєчасної передачі замовнику (відповідачу) результатів робіт.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 631 Цивільного кодексу України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору.
Договір набирає чинності з моменту його укладення.
Додаткові угоди до договору № 04-2010 від 28.05.2010 на документальний супровід проекту були укладені на певний строк, зокрема: № 6 від 05.05.2011 - на 12 місяців, № 17 від 07.02.2012 - на 6 місяців, № 18 від 10.02.2012 - на 6 місяців.
У вказані строки послуги відповідачу, передбачені даними додатковими угодами (відповідна документація) надані не були, оскільки результати робіт за додатковими угодами до договору № 04-2010 від 28.05.2010 на документальний супровід проекту не були фактично передані виконавцем (позивач) замовнику (відповідач) (додаткова угода №6 від 05.05.2011 - акт вводу в експлуатацію по вул. Г.Сталінграду/Фрунзе; додаткова угода № 17 від 07.02.2012 - висновок експертизи протипожежного стану об'єкту та отримання дозволу на початок роботи об'єкта, підписання та прийняття внутрішньої електропроводки силового електрообладнання; додаткова угода № 18 від 10.02.2012 - довідка з Бюро технічної інвентаризації про фактичні показники об'єкта будівництва, а також свідоцтво про реєстрацію права власності, витяг про реєстрацію права власності, довідка про інвестиційну вартість об'єкта будівництва, звіт про науково-технічне супроводження та реєстрацію необхідних документів у Запорізькій міській раді та Виконавчому комітеті, щодо об'єкта розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Г. Сталінграду, 27, «Молебного дому» Благодійного фонду «Єврейська община Запорізької області»).
Крім того, вартість послуг за додатковою угодою № 6 від 05.05.2011 до договору №04-2010 від 28.05.2010 у розмірі 100 000, 00 грн. була сплачена відповідачем частково у сумі 50 000, 00 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку від 29.06.2011 (І т. а.с. 128).
Відповідач неодноразово звертався до позивача з вимогою виконати зобов'язання за окремими додатковими угодами до договору № 04-2010 від 28.05.2010 - надати послуги та передати БФ «Єврейська громада Запорізької області» все одержане у зв'язку з їх виконанням (лист № 56/12-С від 06.12.2012, № 65/01-С від 18.01.2013).
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.
Відповідач неодноразово повідомляв позивачу, що на даний час виконання послуг за договором № 04-2010 від 28.05.2010 та додаткових угод до нього втратило для нього інтерес та відмовляється від прийняття виконання, оскільки умови договору № 04-2010 від 28.05.2010 та додаткових угод до нього тривалий час не були виконані та строк їх виконання сплинув (І т. а.с. 54, 78, 84).
На підставі вищевикладеного, позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача прийняти послуги за додатковими угодами № 6 від 05.05.2011, № 16 від 08.12.2011, № 17 від 07.02.2012, № 18 від 10.02.2012 до договору від 28.05.2010 № 04-2010 та стягнення заборгованості у розмірі 142 400, 00 грн. не підлягають задоволенню, оскільки суду не надано належних та допустимих доказів своєчасного та у повному обсязі виконання послуг за даними додатковими угодами.
Крім того, відповідно до п.п. 3.3. договору № 04-2010 від 28.05.2010 на документальний супровід проекту остаточна оплата послуг виконавця відбувається замовником в день підписання Акта прийому - передачі виконаних робіт. Акти здачі-приймання виконаних робіт згідно вищевказаних додаткових угод від 01.03.2012 та від 23.12.2011, відповідачем підписані не були. В зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що звернення позивача з даним позовом є передчасним, оскільки у відповідача виникає обов'язок оплатити надані послуги після підписання Актів здачі-приймання робіт, а у позивача відповідно - право вимоги оплати виконаних робіт.
Крім того, до уваги суду не приймається, наданий позивачем Акт звірки взаєморозрахунків на суму 172 400, 00 грн., який містить інформацію щодо номеру додаткових угод до договору № 04-2010 від 28.05.2010, суми боргу та відсутності оплати. В той же час, в ньому відсутня інформація щодо дати, на яку виникла заборгованість.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний Акт звірки взаєморозрахунків не є належним підтвердженням наявності заборгованості відповідача перед позивачем.
Судові витрати відносяться на позивача.
Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -
В задоволенні позовних вимог відмовити.
Суддя К.В. Проскуряков
Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання.
Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 12.08.2013.