83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
07.08.2013р. Справа № 905/4738/13 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Уханьової О.О., при секретарі судового засідання Андрєєвій М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи:
за позовом - Публічного акціонерного товариства "Перший Український
міжнародний банк" м. Донецьк
до відповідача 1 - Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний
комбінат ім.. Ф.Е. Дзержинського» м. Дніпродзержинськ
до відповідача 2 - Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк
про стягнення солідарно 4697941,60євро.
за участю представників сторін:
від позивача - не явився,
від відповідача 1,2 - Бєлах С.С. - довіреність,
01.07.2013р. ПАТ "Перший Український міжнародний банк" м. Донецьк звернувся до суду з позовом про стягнення з ПАТ «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» м. Дніпродзержинськ та Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк заборгованості за рамковим договором №ЮР/08-08 про умови встановлення акредитивів від 01.02.2008р. із змінами та доповненнями до нього, договору поруки №ЮР/08-08/П-1 від 08.04.2008р. у розмірі 4697941,60євро.
В підтвердження позову надав копії рамкового договору №ЮР/08-08 від 01.02.2008р. із змінами та доповненнями до нього, договору поруки №ЮР/08-08/П-1 від 08.04.2008р., вимогу щодо виконання зобов'язань за договором, розрахунок заборгованості, виписку за рахунками заборгованості.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 01.07.2013р. порушено провадження у справі та зобов'язано позивача надати суду документи, які підтверджують правовий статус як позивача, так і відповідачів на час розгляду справи (витяг, довідка з ЄДРПОУ), докази виконання рамкового договору №ЮР/08-08 від 01.02.2008р. (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, по відсоткам тощо), оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому в судовому засіданні). Явка позивача визнана судом обов'язковою. Розгляд справи призначений на 17.07.2013р.
В судове засідання 17.07.2013р. позивач не явився, через канцелярію господарського суду надав заяву, в які просить відкласти розгляд справи на термін не раніше 29.07.2013р., витребуваних документів суду не надав.
У зв'язку з неможливістю вирішити справу по суті без витребуваних судом документів та враховуючи неявку позивача, господарський суд ухвалою від 17.07.2013р. на підставі ст. 77 ГПК України відклав розгляд справи на 07.08.2013р. та зобов'язав позивача надати докази виконання рамкового договору №ЮР/08-08 від 01.02.2008р. (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, по відсоткам тощо), оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому в судовому засіданні). Явка позивача визнана судом обов'язковою.
2
07.08.2013р. позивач вдруге не явився в судове засідання, витребуваних судом документів, які необхідні для вирішення спору по суті, не надав.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідачів господарський суд - ,
Предметом спору у даній справі є солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за рамковим договором №ЮР/08-08 від 01.02.2008р. із змінами та доповненнями до нього, договором поруки №ЮР/08-08/П-1 від 08.04.2008р. у розмірі 4697941,60євро.
Підставою позову є рамковий договір №ЮР/08-08 від 01.02.2008р. із змінами та доповненнями до нього, договір поруки №ЮР/08-08/П-1 від 08.04.2008р.
Враховуючи предмет та підстави даного позову, господарський суд, насамперед, надає правову оцінку відносинам, що склались між сторонами.
Відтак, витребувані судом документи є необхідними для надання належної правової кваліфікації спірним правовідносинам між сторонами та встановлення факту виконання або невиконання/неналежного виконання ними умов правочинів.
Господарський суд неодноразово ухвалами від 01.07.2013р. та 17.07.2013р. витребував у позивача докази, необхідні для вирішення справи по суті.
Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
Відповідно до ч.1 ст.64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ухвали господарського суду отримані у встановлений законом строк, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення про отримання, причина неявки представника суду невідома.
Враховуючи викладене, господарський суд неодноразово для всебічного та повного з'ясування обставин справи зобов'язував позивача надати суду документи, які підтверджують правовий статус як позивача, так і відповідачів на час розгляду справи (витяг, довідка з ЄДРПОУ), докази виконання рамкового договору №ЮР/08-08 від 01.02.2008р (банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера окремо по тілу кредиту, по відсоткам тощо), оригінали всіх документів, на які є посилання в позовній заяві (для огляду в судовому в судовому засіданні), що позивачем зроблено не було, та, як наслідок, унеможливлює розгляд справи по суті.
Відповідно до приписів ст. 33 ГПК України саме позивачем повинен довести ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Статтею 36 ГПК України встановлено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.
Оскільки відповідно до ст. 69 ГПК України господарський суд обмежений строком для розгляду справи, останній вважає, що ненадання позивачем витребуваних документів є перешкоджанням вирішенню спору по суті.
Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
3
Враховуючи, що позивач не надав витребувані судом документи, які необхідні для вирішення справи по суті, у судове засідання не явився, господарський суд залишає позов без розгляду.
Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -
Залишити без розгляду позов Публічного акціонерного товариства "Перший Український міжнародний банк" м. Донецьк до Публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського» м. Дніпродзержинськ, Корпорації "Індустріальна спілка Донбасу" м. Донецьк про стягнення у солідарному порядку 4697941,60євро.
Залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з позовом до господарського суду з дотриманням загального порядку.
Суддя О.О. Уханьова