08 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/2962/12
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Костенко Г.В.,
при секретарі - Грубчак Н.,
за участю: позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Сиромятнікова В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
22 липня 2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про ввизнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року, яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року, позовні вимоги задоволені частково, визнано протиправним та скасовано наказ начальника Управління МВС України в Полтавській області № 558 від 07.04.2012 року "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників міліції" в частині щодо порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1, визнано протиправними та скасувано наказ начальника Управління МВС України в Полтавській області № 110 о/с від 09.04.2012 року "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади міліціонера стройового підрозділу ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Кременчуцькому міському управлінню, поновлено ОСОБА_1 на роботі в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера стройового підрозділу ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Кременчуцькому міському управлінню УМВС України в Полтавській області в званні старшини міліції з 09.04.2012 року, зобов'язано відповідачів здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 заробітну плату за час вимушеного прогулу з 09.04.2012 року по дату поновлення, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Постанова в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді міліціонера стройового підрозділу ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Кременчуцькому міському управлінню УМВС України в Полтавській області з 09.04.2012 року та виплату заробітної плати за один місяць допущена до негайного виконання.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від постанова Полтавського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2012 року та ухвала Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року скасовані, справа направлена на новий розгляд до Полтавського окружного адміністративного суду.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просить суд скасувати накази Управління МВС України в Полтавській області № 558 від 07.04.2012 року "Про порушення службової дисципліни, притягнення до дисциплінарної відповідальності працівників міліції" в частині щодо порушення службової дисципліни та притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 та наказ начальника Управління МВС України в Полтавській області № 110 о/с від 09.04.2012 року "По особовому складу" в частині звільнення ОСОБА_1, поновити ОСОБА_1 на роботі в органах внутрішніх справ на посаді міліціонера стройового підрозділу ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Кременчуцькому міському управлінню УМВС України в Полтавській області в званні старшини міліції з 09.04.2012 року.
Представник відповідача Управління МВС України в Полтавській області проти позову заперечував, посилаючись на порушення ОСОБА_1 вимог Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України в частині не проведення обшуку утримуваних осіб, камерних приміщень та кімнати для зберігання особистих речей утримуваних, що призвело до перебування у спецустанові заборонених речей.
Відповідач Кременчуцьке міське управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області в судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що Наказом Кременчуцького МУ № 27 ос від 19.09.1994 ОСОБА_1 прийнятий на службу в органи внутрішніх справ.
Відповідно до наказу УМВС в Полтавській області від 07.04.2012 № 558 за грубе порушення вимог наказу МВС України № 60 дск в частині непроведення обшуку утримуваних осіб, камерних приміщень та кімнати для зберігання особистих речей утримуваних, недотримання вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що призвело до дискредитації звання працівника міліції, міліціонера стройового підрозділу ізолятора тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб, підпорядкованого Кременчуцькому МУ, старшину міліції ОСОБА_1 звільнено з органів внутрішніх справ (а.с.12-13).
На підставі наказу УМВС України в Полтавській області від 07.04.2012 № 558 наказом УМВС України в Полтавській області № 110 о/с від 09.04.2012 старшину міліції ОСОБА_1, міліціонера стройового підрозділу ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Кременчуцькому МУ звільнено з органів внутрішніх справ за порушення дисципліни (пункт 63 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ) (а.с.14).
Оцінюючи обґрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.
Частиною 6 статті 7 Закону України "Про міліцію" від 20.12.1990 № 565-ХІІ регламентовано, що права і обов'язки, організація роботи та структура підрозділів міліції визначаються положеннями, які затверджуються Міністром внутрішніх справ України відповідно до цього Закону.
Відповідно до преамбули Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60ДСК (далі - Інструкція), ця Інструкція визначає завдання, принципи організації, порядок і особливості служби з охорони затриманих і взятих під варту осіб у ІТТ, обов'язків і права працівників міліції, задіяних для охорони.
Порядок та умови проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, порядок їх звільнення зі служби регламентуються Положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29.07.1991 № 114.
Сутність службової дисципліни, обов'язки осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ України стосовно її дотримання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, порядок і права начальників щодо їх застосування, а також порядок оскарження дисциплінарних стягнень визначені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України, затвердженим Законом України від 22.02.2006 № 3460-ІV.
Відповідно до ст. 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - це дотримання особами рядового і начальницького складу Конституції і законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів та інших нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, підпорядкованих йому органів і підрозділів та Присяги працівника органів внутрішніх справ України.
Статтею 7 Дисциплінарного статуту визначено, що службова дисципліна базується на високій свідомості та зобов'язує кожну особу рядового і начальницького складу:
дотримуватися законодавства, неухильно виконувати вимоги Присяги працівника органів внутрішніх справ України, статутів і наказів начальників;
захищати і охороняти від протиправних посягань життя, здоров'я, права та свободи громадян, власність, довкілля, інтереси суспільства і держави;
поважати людську гідність, виявляти турботу про громадян і бути готовим у будь-який час надати їм допомогу;
дотримуватися норм професійної та службової етики;
берегти державну таємницю;
у службовій діяльності бути чесною, об'єктивною і незалежною від будь-якого впливу громадян, їх об'єднань та інших юридичних осіб;
стійко переносити всі труднощі та обмеження, пов'язані зі службою;
постійно підвищувати свій професійний та культурний рівень;
сприяти начальникам у зміцненні службової дисципліни, забезпеченні законності та статутного порядку;
виявляти повагу до колег по службі та інших громадян, бути ввічливим, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку, носіння встановленої форми одягу, вітання та етикету;
з гідністю і честю поводитися в позаслужбовий час, бути прикладом у дотриманні громадського порядку, припиняти протиправні дії осіб, які їх учиняють;
берегти та підтримувати в належному стані передані їй в користування вогнепальну зброю, спеціальні засоби, майно і техніку.
У разі виявлення порушень законодавства, зловживань чи інших правопорушень у службовій діяльності особа рядового або начальницького складу повинна вжити заходів щодо припинення цих порушень та доповісти про це безпосередньому або старшому прямому начальникові.
Згідно зі ст. 2 Дисциплінарного статуту дисциплінарний проступок - невиконання чи неналежне виконання особою рядового або начальницького складу службової дисципліни.
Відповідно до статті 14 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України з метою з'ясування всіх обставин дисциплінарного проступку, учиненого особою рядового або начальницького складу, начальник призначає службове розслідування.
Статтею 12 Дисциплінарного статуту визначено, що на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: усне зауваження; зауваження; догана; сувора догана; попередження про неповну посадову відповідність; звільнення з посади; звільнення з органів внутрішніх справ.
Як встановлено в судовому засіданні, старшина міліції ОСОБА_1 проходив службу на посаді міліціонера стройового підрозділу ізолятора тимчасового тримання затриманих і взятих під варту осіб, підпорядкованого Кременчуцькому міському управлінню УМВС України в Полтавській області. На нього було покладено функції постового внутрішнього поста біля камер та вивідного (при взаємопідміні з іншим міліціонером стройового підрозділу Колісником В.М.), а саме виконання завдань, визначених функціональними обов'язками на безпосередньо п.п. 2.15 та 2.19 Інструкції про роботу ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ України, затвердженої наказом МВС України від 20.01.2005 № 60 дск (Далі - Інструкція).
Ізолятор тимчасового тримання (далі - ІТТ) є спеціальною установою міліції для тримання затриманих за підозрою в скоєнні злочину осіб; узятих під варту осіб на термін до 3 діб; підсудних (засуджених), які прибули з СІЗО та установ виконання покарань у зв'язку з розглядом справи в суді або проведенням з ними слідчих дій; адміністративно заарештованих; осіб, затриманих за бродяжництво.
Діяльність ізоляторів тимчасового тримання органів внутрішніх справ ґрунтується на суворому дотриманні законності.
Охорона затриманих і взятих під варту осіб здійснюється нарядами міліції. Вона полягає в забезпеченні їх на дійної ізоляції та постійному нагляді за ними. У зав дання нарядів входить охорона утримуваних осіб при перебуванні в ІТТ.
Основними вимогами режиму тримання затриманих і взятих під варту осіб є їх ізоляція, розділь не розміщення в камерах і постійний нагляд за ними, забезпечення належними сані тарно-побутовими умовами.
Установлений режим тримання затриманих і взятих під варту осіб забезпечується безперервним наглядом за цими особами, забороною їх безконвойного пересування, системою перевірок, особистого обшуку й огляду речей та приміщень на предмет виявлення та вилучення заборонених речей, додержанням установлених правил пропускного режиму, перебування затриманих і заарештованих у спеціально обладнаних і надійно ізо льованих камерах. (пункт 2.32 Інструкції)
Знаходження сторонніх осіб на території ІТТ забороняється. Працівники наряду, які несуть службу, а також ті, які заступають на зміну, мають чіткі обов'язки та визначений алгоритм послідовності дій, що спрямовані на дотримання вищевказаних завдань режимного тримання.
Наявність в ІТТ спецконтингенту, зумовлює підвищену пильність та увагу з боку працівників наряду.
Пильність та увага, в поєднанні з чітким дотриманням положень Інструкції та функціональних обов'язків, унеможливлює знаходження на території ІТТ заборонених речей, завдяки їх своєчасному виявленню та вилученню.
Недотримання зазначених положень є порушенням службової дисципліни, яке в даному випадку формально призвело до скоєння на території спецустанови злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне зберігання наркотичних засобів).
Згідно з матеріалами службового розслідування УМВС та постановою прокуратури 06.04.2012 близько 20-00 працівником ВВБ в Полтавській області ДВБ МВС України Дядюшкіним О.В. спільно з відповідальними від керівництва Кременчуцького МУ та працівниками наряду ІТТ в камері ІТТ № 6, призначеної для зберігання речей затриманих і взятих під варту осіб було виявлено згорток, в якому, як з'ясувалося, знаходилась наркотична речовина рослинного походження (канабіс, загальна маса 28,65г), мобільний телефон із зарядним пристроєм та лікарські препарати (а.с.54-57)
Вказані речі були належним чином опечатані та вилучені з місця події органами прокуратури.
Пунктом 5.2 Інструкції чітко визначений перелік предметів, що дозволяється тримати при собі та зберігати в камерах. Засоби мобільного зв'язку не входять до цього переліку, а тому є забороненими на території Ізолятору. Окремо пунктом 2.29 Інструкції наявність засобів мобільного зв'язку заборонена навіть у осіб, які мають право на відвідання спецустанови (слідчий, прокурор, тощо). Стосовно наркотичних засобів, то їх знаходження на території ІТТ, взагалі є надзвичайною подією, з огляду на те, що ці речі є предметом злочину.
В ході службового розслідування було встановлено, що вказана надзвичайна подія стала можливою внаслідок неналежного виконання службових обов'язків нарядами ІТТ та відсутності дієвого контролю за ними з боку безпосереднього керівництва ІТТ та Кременчуцького МУ УМВС.
Службовим розслідуванням повно та всебічно встановлено в діях ОСОБА_1 порушення вимог наказу МВС №60дск-05р., в частині не проведення обшуку утримуваних осіб, камерних приміщень та кімнати для зберігання речей утримуваних, що є недотриманням вимог ст. 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України.
Позивач відповідно до своїх обов'язків мав здійснювати в установленому Інструкцією порядку обшуки / огляди затриманих осіб та приміщень ІТТ.
Так, згідно з пунктом 2.19.2. Інструкції ОСОБА_1 був зобов'язаний проводити обшук затриманих і взятих під варту осіб кожного разу при їх виведенні з камер і при поверненні до них, ретельно оглядати їх перед черговим виведенням у дворик для прогулянок, у кабінети для проведення слідчих дій, кімнату для побачень, санпропускник, коридори та інші приміщення ІТТ; вилучати виявлені в них предмети й речі, які можуть бути використані для протиправних дій (нападу або втечі, для обміну інформацією з іншими особами, тощо) доповідати черго вому й начальникові ІТТ про недоліки в обладнанні приміщень ІТТ, про несправності охоронної й тривожної сигналізації, освітлення й засобів зв'язку.
В порушення пунктів 2.6 та 2.64 Інструкції з метою вилучення заборонених для зберігання в камерах речей та предметів камера ІТТ №6 (для зберігання речей затриманих) під час приймання-здавання чергування черговим та постовими не оглядалася.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, позивач взагалі покинув свій пост до здавання наряду.
Згідно з пунктом 2.15.2. Інструкції ОСОБА_1. як постовий внутрішнього поста біля камер не міг залишати місця несення служби ні за яких обставин, доки не буде замінений.
Порушення вказаних вимог повністю підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема: поясненнями інспектора-чергового ІТТ Бодакви С.В., який зазначає, що 06.04.2012 огляд камери № 6 (кімнати тримання особистих речей арештованих та взятих під варту осіб) ними в той день не проводився; відсутністю записів у постовій відомості результатів огляду (п. 2.71.Інструкції); поясненнями самого ОСОБА_1, який зазначає про відсутність на посту під час спільного приймання їжі з іншими членами наряду (а.с.66-71).
Пунктом 5 висновку службового розслідування запропоновано за ігнорування вимог наказу МВС України № 60дск-05р, в частині непроведення обшуку утримуваних осіб, камерних приміщень та кімнати для зберігання особистих речей утримуваних, недотримання вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, що призвело до дискредитації звання працівника міліції, притягти до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з органів внутрішніх справ ОСОБА_1
В ході службового розслідування встановлено грубе порушення вимог наказу МВС України № 60 дск, недотримання вимог статті 7 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України на що вказує також те, що за фактом незаконного зберігання в приміщенні ІТТ, підпорядкованого Кременчуцьком МУ, наркотичного засобу без мети збуту прокуратурою м. Кременчука порушено кримінальну справу (а.с.60).
Доводи позивача про застосування до нього двох дисциплінарних стягнень суд вважає безпідставними, оскільки до ОСОБА_1 застосовано один вид дисциплінарного стягнення, передбаченого статтею 12 Дисциплінарного статуту, - звільнення з органів внутрішніх справ.
Таким чином, судом встановлено та підтверджено матеріалами справи порушення позивачем службової дисципліни під час виконання останнім обов'язків інспектора - чергового чергової частини ізолятора.
Підпунктом "є" пункту 63 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ встановлено, що особи рядового і молодшого начальницького складу звільняються зі служби в запас (з постановкою на військовий облік): за порушення дисципліни.
Прийняття наказів УМВС України в Полтавській області № 558 від 07.04.2012, № 1110 о/с від 09.04.2012 не суперечить приписам Закону України "Про міліцію", Положення про проходження служби, а тому підстав для визнання їх протиправними і скасування не вбачається.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського управління Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення та поновлення на роботі - відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 13 серпня 2013 року.
Суддя Г.В. Костенко