вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40
09.08.2013р. справа №5006/13/77/2012
Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді:Зубченко І.В.,
суддів:Марченко О.А., Татенка В.М.
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс», с. Розівка, Шахтарський район, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від16.05.2013р. (повний текст підписано 21.05.2013р.)
у справі№5006/13/77/2012 (суддя Макарова Ю.В.)
за позовомПриватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс», с. Розівка, Шахтарський район, Донецька область
простягнення основного боргу у сумі 1066480грн., пені у сумі 125926,55грн., 3% річних у сумі 25254,31грн.
Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс», с. Розівка, Шахтарський район, Донецька область на рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2013р. (повний текст підписано 21.05.2013р.) у справі №5006/13/77/2012 задоволено частково, рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2013р. (повний текст підписано 21.05.2013р.) у справі №5006/13/77/2012 скасовано в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 778,90грн. та змінено в частині розподілу судових витрат за подачу позову.
Прийнято в цій частині нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс», с. Розівка, Шахтарський район, Донецька область про стягнення пені у розмірі 778,90грн.
Викладено абзац 2 резолютивної частини рішення наступним чином:
«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс» (86221, Донецька область, Шахтарський район, с. Розівка, вул. Степова, 2, код ЄДРПОУ 32357650) на користь Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» (04212, м. Київ, вул. Богатирсська, 3-Г, код ЄДРПОУ 24744461) суму основного боргу в розмірі 1066480грн. 00коп., 3% річних у розмірі 25254грн. 31коп., пеню у розмірі 80370грн. 45коп., витрати на оплату судового збору в розмірі 23442рн. 10коп.»
В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2013р. (повний текст підписано 21.05.2013р.) у справі №5006/13/77/2012 залишено без змін.
Стягнуто з Приватного підприємства «Акрілат-Хімконтракт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбікормовий завод «Феоніс» витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 860,25грн.
При друкуванні тексту вказаної постанови була допущена описка щодо зазначення висновку прийнятого апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги, а саме в 27 абзаці мотивувальної частині рішення замість: «в позовних вимогах в цій частині відмовити» зазначено «позовні вимоги в цій частині задовольнити».
Відповідно до статті 89 ГПК України суд за заявою сторони або з власної ініціативи виправляє допущені в судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Виправлення допущених у рішенні, ухвалі описок чи арифметичних помилок - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неповноти судового акта.
У даному випадку виправлення допущеної описки не зачіпає суті постанови, оскільки не змінює остаточної відповіді апеляційного суду щодо всіх вимог, які були предметом судового розгляду, викладеної в резолютивній частині постанови.
З урахуванням викладеного та керуючись статями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Виправити описку, допущену в 27 абзаці мотивувальної частини постанови Донецького апеляційного господарського суду від 31.07.2013р. у справі №5006/13/77/2012, виклавши цей абзац наступним чином: «З урахуванням зазначеного, судова колегія вважає, що рішення господарського суду Донецької області від 16.05.2013р. (повний текст підписано 21.05.2013р.) у справі №5006/13/77/2012 частково не відповідає чинному законодавству, а саме, в частині задоволення позовних вимог про стягнення пені у розмірі 778,90грн., в цій частині рішення господарського суду слід скасувати, а в позовних вимогах в цій частині відмовити».
Головуючий суддя І.В. Зубченко
Судді: О.А. Марченко
В.М. Татенко
Надруковано 4 примірників: 1 - позивачу; 1 - відповідачам; 1 - до справи; 1 - ДАГС