Україна
Донецький окружний адміністративний суд
про залишення позовної заяви без розгляду
07 серпня 2013 р. Справа № 805/10874/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17
Час складання ухвали - 10-30 год.,
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Волгіної Н.П.,
при секретарі судового засідання - Алфьорової А.Ю.,
за участю:
позивача - ОСОБА_1,
представника третьої особи - ОСОБА_2,
розглянувши у порядку підготовки справи до судового розгляду у попередньому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Донецьк-52, вул. 50 Гвардійської дивізії, 17, адміністративний позов
ОСОБА_1
до Єнакієвської міської ради Донецької області (відповідач 1), відділу Держземагентства в м. Єнакієве Донецької області (відповідач 2),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_3
про скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії, -
Позивач, ОСОБА_1, звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Єнакієвської міської ради Донецької області, відділ Держземагентства в м. Єнакієве, в якій просить суд:
- скасувати державні акти на право власності на земельну ділянку серії ЯГ № 367446 та № 367445 від 11 жовтня 2006 року, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку місце знаходження: АДРЕСА_1;
- зобов'язати Управління Держземагентства у м. Єнакієве Донецької області скасувати у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі від 11 жовтня 2006 року про реєстрацію державних актів серії ЯГ № 367446 та № 367445 від 11 жовтня 2006 року, що посвідчують право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку місце знаходження: АДРЕСА_1;
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила наступне.
6 вересня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу позивачем придбано будинок з належними до нього надвірними господарськими та побутовими спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, на земельній ділянці площею 346,0 кв.м., яка за даними відділу Держкомзему у м. Єнакієве Донецької області має кадастровий номер 1412000000:00:007:0858 та площу 0,0316 га.
В 2012 році між ОСОБА_1 та сусідкою по земельній ділянці ОСОБА_3 виник спір з приводу права власності на земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_2, яка, як вказує позивач, належить їй.
На підставі державних актів на право власності на земельні ділянки серії ЯГ № 367445 площею 0,0394 га і серії ЯГ № 367446 площею 0,0100 га від 11 жовтня 2006 року ОСОБА_3 є власником суміжних земельних ділянок розташованих за адресою: АДРЕСА_2 «а».
Листом № 03/10ж-1650 від 12 серпня 2011 року виконавчим комітетом Єнакієвської міської ради повідомлено, що при виїзді на місцевість спеціалістами управління житлово-комунального господарства міської ради, відділу Держкомзему у м. Єнакієве Донецької області, КП Єнакієвської міської ради «Єнакієвське міжміське бюро технічної інвентаризації» були зроблені відповідні заміри садиби АДРЕСА_1. Отримані розмірі не співпадають з розмірами садиби, зазначеними в державному акті на право власності на земельну ділянку ОСОБА_3 У зв'язку із чим позивач вважає вказані акти на право власності на земельні ділянки, власником яких є ОСОБА_3, незаконними та просить суд скасувати їх.
Ухвалою суду від 29 липня 2013 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до попереднього судового засідання. Вказаною ухвалою судом було прийнято рішення про розгляд питання стосовно поновлення строку на пред'явлення до суду адміністративного позову під час попереднього судового засідання. Позивачу запропоновано надати довіреність на представника (у випадку участі у справі довіреної особи) згідно ст. ст. 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви, надати суду докази на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
В попередньому судовому засіданні під час з'ясування питання щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду позивач пояснила, що про порушення її права вона дізналась в липні 2012 року, але не могла звернутись до суду у визначений законом строк я зв'язку тим, що є пенсіонеркою та має слабке здоров'я. Крім цього, просила суд врахувати її правову необізнаність щодо строків звернення до суду.
Представник відповідача 1 - Єнакієвської міської ради Донецької області у попереднє судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи міська рада повідомлялась належним чином. Причини неявки представника суду не повідомлені.
Представник відповідача 2 - відділу Держземагентства в м. Єнакієве Донецької області, у попереднє судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи відділ повідомлявся належним чином. Через канцелярію суду надійшли заперечення на адміністративний позов, в яких зазначено, що відділ Держземагентства в м. Єнакієве Донецької області є неналежним відповідачем у зв'язку з тим, що оскаржувані акти були зареєстровані та видані Єнакієвським міським відділом Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», а не Відділом Держземагентства у м. Єнакієву у Донецькій області. Також, зазначає, що даних про наявність правовстановлюючих документів на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 - у відділу немає. Тобто, як вважає відповідач у позивача не має право власності на земельну ділянку. У зв'язку з чим вважає оскаржувані акти законними та просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.
Представник третьої особи у попередньому судовому засіданні наполягав на залишенні позовної заяви без розгляду, зазначивши, що позивач не тільки пропустила строки звернення до суду, але й взагалі під сумнівом наявність в неї права на звернення до суду із даним позовом, так як спірні акти на право власності на земельну ділянку були отримані ОСОБА_3 ще у 2006 році. Власницею будинку АДРЕСА_2 та, відповідно, користувачем зазначеної садиби позивач стала тільки у вересні 2012 року, відповідно спірні акти ніяким чином не могли порушити права позивача, оскільки у 2006 році вона не була а ні власником вказаного будинку, а ні користувачем зазначеної садиби.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи з приводу пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 суд встановив наступне.
Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви та вивчених у попередньому судовому засіданні, враховуючи приписи ч. 4 ст. 334 Цивільного кодексу України, відповідно до яких якщо договір про відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виникає з моменту такої реєстрації, - позивач набула право власності на будинок за адресою: по АДРЕСА_2 21 вересня 2012 року (відповідно до відмітки на договорі купівлі-продажу, а.с. 11). Відповідно, в той же час вона стала користувачем садиби за зазначеною адресою.
Як встановлено під час попереднього судового засідання, про те, що спірні державні акти про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, видані незаконно (на думку позивача), тобто, із «захватом» частини садиби, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, вона дізналась у липні 2012 року під час судового процесу між нею та ОСОБА_3 щодо земельної ділянки, розташованої за іншою адресою: АДРЕСА_3.
За поясненнями позивача, на той час йшла підготовка паперів для оформлення між нею та тодішньою власницею будинку, розташованого по АДРЕСА_2 договору купівлі-продажу зазначеного будинку. Договір купівлі-продажу цього будинку був підписаний пізніше - у вересні 2012 року.
Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що строк на звернення до суду ОСОБА_1 має відраховуватись з 29 вересня 2012 року (з дати, коли позивач стала власницею будинку АДРЕСА_2 Донецької області та, відповідно, користувачем садиби за зазначеною адресою.
Із адміністративним позовом до суду ОСОБА_1 звернулась 22 липня 2013 року (а.с. 5-9).
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Тобто, позивач звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із даним позовом з пропуском строку звернення до суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
В попередньому судовому засіданні позивачем не було надано суду доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Суд не вважає належними доказами підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду пояснення ОСОБА_1 про її погане самопочуття у весь цей час, її статус пенсіонерки та правову необізнаність щодо строків звернення до суду, так як доказів на підтвердження поганого самопочуття протягом вересня 2012 року - березня 2013 року позивач не надала; а її правова необізнаність та статус пенсіонерки не можуть вважатись поважними причинами пропуску зазначеного кодексом строку, так як поважними визнаються лише такі причини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.
Таким чином, суду приходить до висновку про недоведеність позивачем поважності причин пропуску строку звернення до суду, тобто, причин, які б об'єктивно істотно перешкоджали зверненню до суду та не залежали від її волевиявлення.
Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до удом адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Беручи до уваги наведене ивще, суд дійшов до висновку про необхідність залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області, відділу Держземагентства в м. Єнакієве Донецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії.
Суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права звернутися до адміністративного суду із зазначеною позовною заявою із належним обґрунтуванням поважності причин пропуску строку звернення до суду.
Тобто, у випадку наявності додаткових доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду може звернутись з відповідною позовної заяву до адміністративного суду в загальному порядку.
На підставі викладеного та керуючись ст. 5, 99, 100, 102, 121, 155, 158, 160, 162, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду - відмовити.
Визнати неповажними причини пропуску строку звернення до суду із даним позовом.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Єнакієвської міської ради Донецької області, відділ Держземагентства в м. Єнакієве, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Вступна та резолютивна частина ухвали складені та проголошені у судовому засіданні 7 серпня 2013 року в присутності позивача та представника третьої особи.
Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Повний текст ухвали складений 9 серпня 2013 року.
Суддя Волгіна Н.П.