30.07.13р. Справа № 904/5347/13
За позовом: державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
До відповідача: державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області
Про: стягнення 834 462,42 грн.
Суддя: Євстигнеєва Н.М.
Представники:
Від позивача: Власенко Н.В., довіреність №3991/01 від 17.07.2013 року, юрисконсульт 2-ї категорії юридичного відділу
Від відповідача: Лук'янчук О.В., довіреність від 25.07.2013 року, юрист
Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 645 694,15 грн., 3% у сумі 23 893,41 грн., пеню у сумі 119 676,28 грн., 7% штрафу у сумі 45 198,58 грн. Судові витрати по справі позивач просить покласти на відповідача. На стадії порушення провадження у справі винести ухвалу про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" в особі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет".
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору №227 про закупівлю послуг за державні кошти від 24.02.2012 року в частині своєчасної та повної оплати теплової енергії за січень - лютий 2012 року. У зв'язку з несвоєчасною оплатою теплової енергії, на підставі п. 8.2.7 договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у сумі 119 676,28 грн. та штраф у сумі 45 198,58 грн. за період з 15.02.2012 року по 27.05.2013 року. На підставі ст. 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у сумі 23 893,41 грн. за період з 15.02.2012 року по 27.05.2013 року.
У судовому засіданні 30.07.2013 року представником позивача подано клопотання, яким просить не вживати заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача.
Відповідач суму основного боргу 645 694,15 грн. визнає, посилаючись на те, що заборгованість виникла внаслідок неповного фінансування видатків з державного бюджету. Відповідач вважає неправомірним нарахування позивачем штрафу та пені, оскільки до вимог про стягнення неустойки встановлена спеціальна позовна давність в один рік, яку позивач пропустив. Відповідач заявив про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення неустойки та просив в задоволенні позову про їх стягнення відмовити.
Державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" в особі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" зазначає, що є неприбутковою організацією, тому стягнення 3% річних у сумі 23 893,41 грн. ляже тягарем на Державний бюджет, з якого фінансуються видатки технікуму та призведе до недофінансування видатків Державного бюджету України. Відповідно до ст. 198 Господарського кодексу України відсотки грошовими зобов'язаннями учасників господарських відносин застосовуються у випадках, розмірах та порядку визначених законом або договором, однак умовами договору 227 про закупівлю послуг за державні кошти від 24.02.2012 року не передбачено стягнення 3% річних, тому відповідач просить відмовити в задоволенні позовних вимог про стягнення 3% річних у сумі 23 893,41 грн.
У судовому засіданні 30.07.2013 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд, -
24 лютого 2012 року між Автотранспортним технікумом Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (замовник) та державним підприємством "Криворізька теплоцентраль" (постачальник) був укладений договір про закупівлю послуг за державні кошти №227, відповідно до п.1.1 якого постачальник зобов'язується з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року надати споживачеві послуги, зазначені в п.1.2 договору, а споживач прийняти і оплатити такі послуги за встановленими тарифами в строки, передбачені цим договором. Найменування послуг: 40.30.1 Послуги з постачання водяної пари і гарячої води (включно з холодоагентами) (теплова енергія). Кількість 1 893,89 Гкал. (п.1.2 договору).
Відповідно до п. 5.1 договору строк (термін) надання послуг: січень - грудень 2012 року. Місце надання послуг згідно дислокації (п.5.2 договору).
Цей договір набуває чинності з моменту підписання і діє з 01.01.2012 року до 31.12.2012 року (п.11.1 договору).
За наслідками виконання умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №227 від 24.02.2012 року сторони підписали акти про надання послуг: №0090 від 31.01.2012 року на суму 337 279,08 грн., №0090 від 29.02.2012 року на суму 471 040,07 грн., всього на суму 808 319,15 грн. (копії актів знаходяться в матеріалах справи - а.с. 17, 18).
Відповідно до п.4.1 договору оплата за теплову енергію здійснюється споживачем виключно грошовими коштами відповідно до встановлених тарифів шляхом 30 (тридцяти) відсоткової попередньої оплати вартості планових обсягів споживання теплової енергії за 5 (п'ять) днів до початку здійснення споживання. Решта 70 (сімдесят) відсотків вартості планових обсягів споживання теплової енергії сплачується споживачем протягом місяця споживання теплової енергії. Кошти, які надійшли від споживача, будуть зараховані як передоплата за умови відсутності заборгованості за цим договором.
Остаточний розрахунок за фактично спожиту теплову енергію здійснюється до 14-го числа місяця наступного за місяцем споживання теплової енергії.
Споживач здійснює передплату в грошовій формі в розмірі авансового платежу, згідно виставленого рахунку по мірі фінансування. Розрахунковим періодом є календарний місяць. Споживач сплачує вартість наданої теплової енергії згідно затверджених тарифів. У випадку зміни тарифів на послуги теплопостачання постачальник має право застосовувати нові ціни без додаткової угоди зі споживачем (п.п. 4.2, 4.3 договору).
Державне підприємство "Криворізька теплоцентраль" зазначає, що державний вищий навчальний заклад "Криворізький національний університет" в особі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" здійснив часткову оплату теплової енергії, заборгованість за січень, лютий 2012 року складає 645 694,15 грн.
Причиною виникнення спору є неналежне виконання відповідачем умов договору про закупівлю послуг за державні кошти №227 від 24.02.2012 року в частині своєчасної та повної оплати послуг теплопостачання за січень, лютий 2012 року.
Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (частина 1 статті 193 Господарського кодексу України).
Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).
Позовні вимоги позивача стосуються стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання за договором про закупівлю послуг за державні кошти №227 від 24.02.2012 року за січень, лютий 2012 року у сумі 645 694,15 грн.
З огляду на приписи п. 4.1 договору строк оплати наданих послуг за спірний період (січень, лютий 2012 року) є таким, що настав.
30.07.2013 року відповідач подав до суду відзив на позов, яким суму основного боргу 645 694,15 грн. визнав.
Право відповідача визнати позов повністю або частково передбачено статтею 22 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно зі ст. 78 Господарського процесуального кодексу України визнання позову відповідачем викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.
Дії відповідача в частині визнання суми основного боргу не суперечать законодавству, не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, з огляду на що господарський суд приймає визнання позову відповідачем в частині суми основного боргу.
Згідно акту звірки за спожиту теплову енергію за період з 01.01.2012 року по 01.03.2012 року за державним вищим навчальним закладом "Криворізький національний університет" в особі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" станом на 22.07.2013 року рахується заборгованість у сумі 645 694,16 грн.
За викладеного, є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі 645 694,16 грн.
Згідно з частиною 1 статті 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобов'язань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобов'язань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.
Порушенням зобов'язання, відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (стаття 548 Цивільного кодексу України). Виконання зобов'язань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (стаття 549 Цивільного кодексу України).
Відповідно до п. 8.2.7 договору за порушення строків оплати за отриману теплову енергію стягується пеня у розмірі 0,1% вартості послуг, за які допущено прострочення за кожний день прострочення, а за прострочення понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми.
Позивачем заявлена до стягнення пеня за прострочення оплати теплової енергії період з 15.02.2012 року по 27.05.2013 року у розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України у сумі 119 676,28 грн. та штраф у сумі 45 198,58 грн.
Порядок застосування штрафних санкцій передбачений ст. 232 Господарського кодексу України.
Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 Цивільного кодексу України).
30.07.2013 року відповідачем заявлено про застосування позовної давності щодо вимог про стягнення пені та штрафу, про що подане відповідне клопотання.
З урахуванням приписів ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, п. 1 ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України, позивачем при звернені з позовом до суду пропущено позовну давність щодо вимог про стягнення штрафу та пені.
Враховуючи заяву відповідача про застосування позовної давності позовні вимоги в частині стягнення пені у сумі 119 676,29 грн. та штрафу у сумі 45 198,59 грн. задоволенню не підлягають.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
За прострочення оплати теплової енергії позивач нарахував та просить стягнути 3% річних у сумі 23 893,41 грн. за період з 15.02.2012 року по 27.05.2013 року.
Оскільки прострочення виконання зобов'язання має місце є правомірними та підлягають задоволенню вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 3% річних у сумі 23 893,41 грн. за період з 15.02.2012 року по 27.05.2013 року.
Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума 669 587,56 грн. (645 694,15 грн. - основний борг + 23 893,41 грн. - 3% річних).
Суд відхиляє заперечення відповідача щодо стягнення 3% річних з посиланням на ст.. 198 Господарського кодексу України як необґрунтоване, оскільки стягнення 3% річних передбачене ст. 625 Цивільного кодексу України як плата за прострочення грошового зобов'язання, а не як договірна відповідальність.
Оскільки позивачем подано до суду клопотання з проханням не вживати заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на рахунки та майно відповідача, господарський суд залишає заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову без розгляду, при цьому зменшення судового збору не здійснюється, так як доказів оплати судовим збором вказаного клопотання до суду не надано.
Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 13 391,75 грн. (2% від суми 669 587,56 грн.).
Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 1, 33, 34, 49, 78, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз'їзду, 11, ідентифікаційний код 37664469) в особі Автотранспортного технікуму Державного вищого навчального закладу "Криворізький національний університет" (50063, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Тухачевського, 26, ідентифікаційний код 37861985) на користь державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1, ідентифікаційний номер 00130850) основний борг у сумі 645 694,15 грн., 3% річних у сумі 23 893,41 грн., судовий збір у сумі 13 391,75 грн., про що видати наказ.
У решті позовних вимог відмовити.
Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.
Суддя Н.М.Євстигнеєва
Повне рішення складено - 31.07.2013 року.