про залишення позовної заяви без руху
12 серпня 2013 року справа № 823/2740/13-а
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до Територіальної державної інспекції України з питань праці у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису,
До суду з адміністративним позовом звернулось державне підприємство Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до Територіальної державної інспекції України з питань праці у Черкаській області в якому просить визнати протиправними дії державного інспектора Територіальної державної інспекції України з питань праці у Черкаській області Кучер Г.О. щодо проведення позапланової перевірки ДП НВК «Фотоприлад» з питань дотримання законодавства про працю.
Структура позовної заяви, що містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів, які дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про можливість відкриття провадження в адміністративній справі, визначено ст. 106 КАС України, зокрема, відповідно до п. 3 ч. 1 зазначеної статті, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, проте позивачем зазначено найменування відповідача, хоча вимоги спрямовано щодо її посадової чи службової особи.
Крім того, в обґрунтування заявленої вимоги визнати протиправними дії державного інспектора Територіальної державної інспекції України з питань праці у Черкаській області Кучер Г.О. позивач зазначає про допущенні інспектором під час проведення перевірки численні порушення законодавчих норм щодо процедури проведення перевірок, проте позивач також просить суд скасувати припис державного інспектора про усунення виявлених порушень трудового законодавства відносно працівників позивача, в т.ч. працівника ОСОБА_2
В свою чергу, позивач зовсім не виклав обставини в обґрунтування заявленої вимоги, лише зазначивши, що підприємство повністю заперечує наявність порушень вимог закону, які вказані в акті перевірки та оскарженому приписі.
Пунктом 4 ч. 1 ст. 106 КАС України закріплено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
Враховуючи зазначене, позовна заява не відповідає вимогам адміністративного процесуального законодавства, а тому, згідно ст.108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 23 серпня 2013 року для усунення недоліків, шляхом наданням суду уточнень щодо відповідача з викладом обставини та документальним підтвердженням заявленої вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Позовну заяву державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» до Територіальної державної інспекції України з питань праці у Черкаській області про визнання дій протиправними та скасування припису - залишити без руху.
Надати позивачу строк до 23 серпня 2013 року для усунення виявлених недоліків позовної заяви.
Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.В. Гаращенко