Україна
Донецький окружний адміністративний суд
07 серпня 2013 року Справа № 805/1197/13-а
приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул.50-ої Гвардійської дивізії, 17
Донецький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Волгіної Н.П.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року по справі № 805/1197/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, -
Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, зареєстрован Виконавчим комітетом Донецької міської ради 26.02.2007 року за № 2 266 000 0000 033135, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
18 липня 2013 року Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року по справі № 805/1197/13-а посилаючись на те, що в ході інвентаризації судових рішень в Єдиному державному реєстрі судових рішень України відносно припинення підприємницької діяльності фізичних осіб-підприємців було виявлено, що постановою по справі № 2а-22149/09/0570 позов відносно відповідача з того ж самого предмету спору був задоволений 15 січня 2010 року. Враховуючи викладене, інспекція просить скасувати постанову від 21 лютого 2013 року по справі № 805/1197/13-а.
Представник заявника Лютий Р.О. до суду з'явився та надав заяву, в якій просив розглянути справи у порядку письмового провадження у зв'язку із неявкою відповідача.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви фізична особи-підприємець ОСОБА_1 повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомлені.
Копія ухвали про відкриття провадження за нововиявленими оставинами була надіслана відповідачеві за адресою, внесеною до ЄДРЮОФОП, яка повернута з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» (а.с. 38).
раховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 252 та ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами в порядку письмового провадження.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 245 КАС України, підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є зокрема, істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.
Як вже зазначалось судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року по справі № 2а-22149/09/0570 позовні вимоги Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задоволено. Припинено підприємницьку діяльність відповідача.
Також, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року по справі № 805/1197/13-а задоволені позовні вимоги Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності. Припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.
Оскільки на момент надання нового адміністративного позову у Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби не було копії постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 січня 2010 року по справі № 2а-22149/09/0570, представник ДПІ не зміг повідомити суд під час розгляду даної справи про наявність судового рішення між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
За таких обставин, суд вважає, що у зв'язку із тим, що під час розгляду справи № 805/1197/13-а (січень - лютий 2013 року) про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вже було прийнято та набуло чинності рішення суду по справі № 2а-22149/09/0570, прийняте за результатом розгляду справи між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі № 805/1197/13-а - підлягає скасуванню, а відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України провадження у справі - закриттю.
На підставі викладеного вище, беручи до уваги приписи ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заяву Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року по справі № 805/1197/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року по адміністративній справі № 805/1197/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності, за нововиявленими обставинами та закрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 17, 69-72, 94, 157, 158-159, 165, 167,185, 253, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Заяву Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року по справі № 805/1197/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.
Скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року по справі № 805/1197/13-а за позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.
Провадження у справі № 805/1197/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька Донецької області Державної податкової служби до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Волгіна Н.П.