Справа № 22-ц/793/1544/13Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 45 Кузьменко В.А.
Доповідач в апеляційній інстанції
Дмитренко М. І.
08 серпня 2013 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Дмитренко М. І.
суддів Вініченко Б. Б. , Бондаренко С. І.
при секретаріКуцопатрій Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2013 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_6, Черкаської міської ради, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення Черкаської міської ради недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку,-
В червні 2010 року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_6, Черкаської міської ради, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення Черкаської міської ради недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку. В обґрунтування своїх позовних вимог вказували про те, що члени об'єднання являються власниками квартир в будинку по АДРЕСА_1, співвласниками господарських споруд літ. Б, В, та землекористувачами земельної ділянки, загальна площа згідно генерального плану від 14 вересня 1967 року становить 1361 кв. м. Під час проведення перевірки, члени об'єднання дізнались, що ОСОБА_6 згідно рішення Черкаської міської ради № 8-149 від 12 травня 2005 року отримала Державний акт серії ЯА № 473327 від 11 серпня 2005 року на право власності на земельну ділянку, площею 360 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2. До загальної площі земельної ділянки, виділеної ОСОБА_6, безпідставно включена частина земельної ділянки, що виділена в спільне користування мешканців будинку АДРЕСА_1. Позивачі, вважаючи, що допущення такої помилки тягне за собою порушення прав співвласників об'єднання на користування виділеною земельною ділянкою для обслуговування будинку та господарських споруд, просили суд визнати недійсним рішення Черкаської міської ради № 8-149 від 12 травня 2005 року та державний акт серії ЯА № 473327 від 11 серпня 2005 року на право власності на земельну ділянку та заборонити ОСОБА_6 вчиняти будь-які дії по користуванню земельною ділянкою по державному акту на право власності на земельну ділянку.
Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 3 квітня 2013 року позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 задоволено частково.
Визнано недійсним рішення Черкаської міської ради № 8-149 від 12 травня 2005 року в частині передачі земельної ділянки у приватну власність ОСОБА_6
Скасовано державний акт серії ЯА № 473327 від 11 серпня 2005 року на право власності на земельну ділянку, виданий на ім'я ОСОБА_6
В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
Заслухавши суддю-доповідача, сторони по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено, що рішення повинно бути законним і обґрунтованим та відповідати на питання: чи мали місце обставини, якими обґрунтовувались вимоги і заперечення, якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані (пропущення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.
Зазначеним вимогам закону ухвалене судове рішення відповідає.
Задовольняючи частково позов суд виходив з того, що рішення Черкаської міської ради №8-149 від 12.05.2005 року суперечить вимогам ст.ст. 81, 116, 118 ЗК України, оскільки передана ОСОБА_6 у власність земельна ділянка, яка по розмірам та конфігурації не відповідає земельній ділянці, яка перебувала у її користуванні. Відповідно і державний акт серії ЯА №473327 виданий ОСОБА_6 про право власності на земельну ділянку, площею 360 кв.м. не відповідає вимогам закону.
Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції та вважає, що, встановивши дійсні обставини справи, суд дав належну оцінку зібраним доказам, правильно застосував норми матеріального права, виходячи з такого.
Судом встановлено, що згідно рішення Черкаської міської ради №8-149 від 12 травня 2005 року ОСОБА_6 отримала державний акт серії ЯА №473327від 11 серпня 2005 року на право власності на земельну ділянку, площею 360 кв.м., розташованої по АДРЕСА_2.
Колегія суддів не погоджується з доводами апелянта, що суд неправильно застосував норми матеріального права в частині відмови в застосуванні строків позовної давності.
Згідно ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.
Як вбачається з матеріалів справи ОСББ та його члени довідалися про рішення Черкаської міської ради від 12.05.2005 року та зміст державного акту в лютому 2008 року, після залишення без розгляду позову ОСОБА_8, одного з членів ОСББ до ОСОБА_6 з аналогічним предметом, що на даний час розглядається. В червні 2008 року Соснівський районним судом ухвалено рішення, яке залишене ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2008 року без змін, про відмову у задоволенні позову ОСББ «Котовського-178» до ОСОБА_6, Черкаської міської ради, третіх осіб: Черкаського міського управління земельних ресурсів, Виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного управління №5 про визнання рішення Черкаської міської ради та державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.
Отже, відповідно до ст. 264 ЦК України в 2008 році строк позовної давності було перервано.
18.02.2010 року КП «Соснівська служба утримання будинків» на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1662 від 22.12.2009 року передала ОСББ «Котовського-178» житловий комплекс із земельною ділянкою площею 1361 кв.м. (акт приймання-передачі житлового комплексу а.с.29). На даний час позивачі звернулися в червні 2010 року, відтак з дотриманням строків позовної давності.
Безпідставним є твердження апелянта, що спір між сторонами вже неодноразово розглядався.
Згідно ухвали апеляційного суду Черкаської області від 18.01.2012 року позивачі за даним позовом не були позивачами по справі, яка вирішувалася судом у 2008 році. Тому помилковими є висновки суду, що рішення суду від 12 червня 2008 року постановлене з приводу спору між тими самими сторонами.
До того ж, підставами для відмови у задоволенні позову ОСББ «Котовського-178» до ОСОБА_6 у 2008 році, як зазначено в ухвалі апеляційного суду Черкаської області від 24 вересня 2008 року були, зокрема: звернення з позовом ОСББ, а не власників квартир та відсутність у ОСББ документів, які свідчать про передачу йому у встановленому порядку земельної ділянки під будинком АДРЕСА_1.
На даний час ці недоліки усунені: з позовом звернулися, як ОСББ, так і власники квартир. 18.02.2010 року КП «Соснівська служба утримання будинків» на підставі рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради №1662 від 22.12.2009 року актом приймання-передачі житлового комплексу передала ОСББ «Котовського-178» житловий комплекс із земельною ділянкою площею 1361 кв.м.
Згідно ст.ст. 81, 116 Земельного кодексу України, громадяни України набувають права власності на земельні ділянки на підставі договорів купівлі-продажу, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами, безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності, приватизації земельних ділянок, прийняття спадщини, виділення в натурі належної їм земельної частки (паю); громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. Набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування. Безоплатна передача земельних ділянок у власність громадян провадиться у разі, зокрема, приватизації земельних ділянок, які перебувають у користуванні громадян; одержання земельних ділянок із земель державної і комунальної власності в межах норм безоплатної приватизації, визначених цим Кодексом.
Рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради №488 від 19.09.1995 року відведено в користування власників домоволодіння по АДРЕСА_2 і узаконено земельну ділянку площею 669 кв.м.
В обмірах даної земельної ділянки від 06.05.2004 року, проведеними «Геоземпроект» на замовлення ОСОБА_6 з метою приватизації земельної ділянки, вказано, що площа земельної ділянки домоволодіння по АДРЕСА_2 становить 746 кв.м.
Межі земельної ділянки, яка на підставі державного акту надана у власність ОСОБА_6 не відповідає межам, площі та параметрам земельної ділянки, яка перебувала в її користуванні. Земельна ділянка збільшена на 77 кв.м. за рахунок земель прибудинкової території будинку по АДРЕСА_1.
Правових підстав для збільшення площі земельної ділянки, відведеної у користування власникам домоволодіння по АДРЕСА_2 з 669 кв.м. за рішенням виконавчого комітету Черкаської міської Ради №488 від 19.09.1995 року до 746 кв.м. не було.
Те, що площа та конфігурація земельної ділянки змінені суб'єктом господарювання, якому було доручено розробку технічної документації зі складання державного акту на право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_2 на прохання замовниці підтверджується листами: Черкаського міського управління земельних ресурсів від 30.01.2007 року, начальника КП ВЖ РЕУ-5 від 08.05.2007 року, директора ТОВ «Геоземпроект» від 19.04.2007 року.
Отже, рішенням Черкаської міської ради №8-149 додаток 2 від 12.05.2005 року ОСОБА_6 передана у власність частина земельної ділянки, яка ніколи не перебувала в її користуванні.
Частиною 1 ст. 155 Земельного кодексу України визначено, що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним.
Рішення Черкаської міської ради №8-149 додаток 2 від 12.05.2005 року суперечить вимогам земельного законодавства, а тому суд першої інстанції обґрунтовано визнав його недійсним.
Відповідно і державний акт, виданий на підставі незаконного рішення підлягає скасуванню.
Відповідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних прав, свобод чи інтересів у спосіб, передбачений законом або договором.
Безпідставним є твердження апелянта, щодо відсутності порушення прав позивачів.
Відповідно до ст.42 Земельного кодексу України земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками.
У разі приватизації громадянами квартир багатоквартирного жилого будинку відповідна земельна ділянка може передаватися безоплатно у власність або надаватись у користування об'єднанню власників.
Актом приймання-передачі житлового комплексу ОСББ передана земельна ділянка площею 1361 кв.м.
ОСОБА_16 України «Про приватизацію державного житлового фонду» слідує, що саме мешканці багатоквартирного будинку, а не РЕУ (ОСББ) з моменту приватизації квартир стають власниками будинку, як цілісного майнового комплексу.
Згідно зі ст.. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю або споруду до громадян переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.
Отже, саме власники квартир є користувачами земельної ділянки, на якій знаходиться багатоквартирний житловий будинок за адресою АДРЕСА_1.
Згідно ст.. 10 ОСОБА_16 України «Про приватизацію державного житлового фонду» користування закріпленою за приватизованим будинком прибудинковою територією здійснюється в порядку і на умовах, передбачених земельним кодексом України.
Колегія суддів приходить до висновку про наявність порушення прав позивачів - власників приватизованих квартир за адресою АДРЕСА_1, оскільки частина прибудинкової території, яка знаходиться в їх спільному користуванні, без їхньої згоди виділена ОСОБА_6
Відповідно до ст.. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.
Враховуючи наведене, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про часткове задоволення позовних вимог та визнання недійсним рішення Черкаської міської ради і скасування державного акта на право власності на земельну ділянку, яким порушені права власників квартир.
Інші доводи апелянта не впливають на законність рішення суду першої інстанції, тому з огляду на викладене, приймаючи до уваги, що суд першої інстанції ухвалив оскаржуване рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, колегія суддів апеляційну скаргу відхиляє, а рішення суду першої інстанції залишає без змін.
Відповідно до вимог ст.308 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, судова колегія судової палати ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2013 року - відхилити
Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 03 квітня 2013 року за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Котовського-178», ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до ОСОБА_6, Черкаської міської ради, треті особи: Міськрайонне управління Держкомзему у м. Черкаси та Черкаському районі Черкаської області про визнання рішення Черкаської міської ради недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності одразу після проголошення але може бути оскаржено в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.
Головуючий :
Судді :