Справа № 695/2605/13-к
номер провадження 1-кп/695/127/13
09 серпня 2013 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді Савенка В.Г.
при секретарі Засенко О.В..
за участю прокурора Сапейка К.Я.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з угодою про примирення відносно:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Вознесенське, Золотоніського району, Черкаської області, громадянина України, українцю, не працюючого, не одруженого, освіта середня, на утриманні неповнолітніх дітей чи інших осіб не мас, інвалідом будь-якої групи не являється, проживаючому в АДРЕСА_1, раніше не судимому, -
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -
02 березня 2013 року близько 01 години ночі гр. ОСОБА_1 перебуваючи в кафе-барі «Лілія» який розташований за адресою: с. Вознесенське Золотоніського р-ну Черкаської області, таємно, умисно, з метою власного збагачення заволодів двома мобільними телефонами марки "NOKIA С-301" вартістю 566,78 гри. та "SAМSUNG GT-С3300К" вартісно 302,24 гри., чим завдав ОСОБА_2 матеріальних зби тків на загальну суму 869,02 гри.
Дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка)
27 червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Як вбачається з даної угоди потерпілий ОСОБА_2 та підсудний ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ст. 185 ч.1 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен нести ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України у вигляді 100 годин громадських робіт.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним ОСОБА_1, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 468 ч.1 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ст. 469 ч.3 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного звинувачення.
У судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_1 обгрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, який, у відповідності до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.
При цьому судом з'ясовано, що підозрюваний ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 472 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між потерпілим та підозрюваним. та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.
При цьому суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 покарання за ст. 164 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст., ст. 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 червня 2013 року між потерпілим ОСОБА_2 та підозрюваним ОСОБА_1.
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді громадських робіт терміном на 100 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області судові витрати в сумі 293грн. 40коп.
Речові докази по справі : мобільний телефон "SAМSUNG GT-С3300К" повернути ОСОБА_2 знявши з нього будь які обмеженняю
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя Савенко В.Г.