718/2110/13-ц
12.08.2013 року м. Кіцмань
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя сторона: Реєстраційна служба Кіцманського районного управління юстиції про вилучення запису з реєстру іпотек, -
Позивачка звернулась в суд із позовом до ТзОВ «Кредитні ініціативи», третя сторона: Реєстраційна служба Кіцманського районного управління юстиції про вилучення запису з реєстру іпотек, мотивуючи свої вимоги тим, що у вересні 2006 року її чоловік ОСОБА_2 в Кіцманському відділенні АКБ «Тас - Комерцбанк», відповідно до кредитного договору №2503/0906/12-067 від 22.09.2006 року отримав кошти в сумі 17500 Євро, строком погашення кредиту - 10 вересня 2016 року. Майновими поручителями по даному договору виступали вона та її родичі, згідно іпотечного договору №2503/0906/12-067-Z від 22.09.2006 року посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу, Чернівецької області ОСОБА_3, 22.09.2006 року за реєстровим № 3782. Предметом іпотеки була їх двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1. Вказує, на те, що згідно даного договору нотаріусом було внесено запис в Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна та Єдиний реєстр іпотек. Кредитний договір моїм чоловіком виконано повністю та достроково погашено 25 грудня 2007 року. 26 грудня 2007 року приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу, згідно заяви представника банку №243 від 26.12.2007 року внесено запис про вилучення запису із Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна по даному предмету іпотеки. Зазначає, на те, що повідомлення про виключення запису з Реєстру іпотек по даному договору представником банку не подано та відповідно запис про вилучення з реєстру іпотек не вилучений, про що їй стало відомо тільки на початку 2013 року коли виникла необхідність взяти новий кредит та надати майно в заставу. Посилається на те, що відповідач на переписку листами та телефонні дзвінки не відповідає, добровільно не бажає виконати законні позовні вимоги, а тому просила позов задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позову та просила розглянути справу без її участі.
Представник третьої особи також до суду не з'явився, але подав до суду заяву в якій просив праву розглянути без нього, позовні вимоги підтримав та не заперечував про їх задоволення.
Відповідач про час та місце слухання справи повідомлений своєчасно і належним чином, у судове засідання не явився без поважних причин і не повідомив суд про причини неявки, а тому справу слід розглянути у його відсутність.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити.
Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору №2503/0906/12-067 від 22.09.2006 року ОСОБА_2 в Кіцманському відділенні АКБ «Тас - Комерцбанк», отримав кредитні кошти в сумі 17500 Євро, строком погашення кредиту - 10 вересня 2016 року.
З іпотечного договору №2503/0906/12-067-Z від 22 вересня 2006 року посвідченого приватним нотаріусом Кіцманського районного нотаріального округу, Чернівецької області ОСОБА_3, 22 вересня 2006 року за реєстровим № 3782, вбачається, що предметом іпотеки була двокімнатна квартира за адресою АДРЕСА_1, що належить на праві спільної сумісної власності позивачці, ОСОБА_4 та ОСОБА_4
З довідки про відсутність заборгованості клієнта виданої 14 березня 2013 року № 861/02-159 вбачається, що станом на 14 березня 2013 року ОСОБА_2 виконав всі свої зобов'язання згідно кредитного договору №2503/0906/12-067 від 22 вересня 2006 року укладеного з АТ «Сведбанк» (публічне), яке виступає правонаступником ВАТ «Сведбанк», яке в свою чергу виступає правонаступником АКБ «Тас - Комерцбанк».
Також судом з'ясовано, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру іпотек індексний номер інформаційної довідки 7451791 від 01 серпня 2013 року виданої Реєстраційною службою Кіцманського РУЮ Чернівецької області, об'єкт нерухомого майна, а саме квартира, що розташована за адресою АДРЕСА_1, знаходиться в обтяженні за типом - іпотека, реєстраційний номер 3793866, зареєстрованої 24 грудня 2012 року реєстратором - Приватним нотаріусом ОСОБА_5, на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором, 2187, 24 грудня 2012 року, приватний нотаріус ОСОБА_6, а іпотеко держателем виступає ТзОВ «Кредитні ініціативи».
В судовому засіданні знайшли свої підтвердження посилання позивача, на те, що 19 березня 2013 року на адресу ТзОВ «Кредитні ініціативи» вул. Незалежності, 14, м. Бровари, Київської області, направлено нотаріально засвідчену заяву з проханням вилучити запис з Державного реєстру іпотек з додатком документів, які також слугують підтвердження про відсутність заборгованості позивача, однак, у встановлений законодавством 30 - денний термін, відповідь від ТзОВ «Кредитні ініціативи» на адресу позивачки не надходила, запис з реєстру іпотек не вилучено. Крім того з електорноного повідомлення направленого 23 квітня 2013 року ОСОБА_2 через УДППЗ «Укрпошта» на адресу ТзОВ «Кредитні ініціативи» вул. Незалежності, 14, м. Бровари вбачається, що воно направлено, з проханням надати відповідь на лист від 19 березня 2013 року і зняти обтяження до 30 квітня 2013 року, яке згідно рекомендованого повідомлення «Укрпошти», останнім отримано 24 квітня 2013 року (гр. ОСОБА_9).
Відповідно до ст.. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом. При задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.
Підставами обтяження зазначений відповідний іпотечний договір, предметом яких є майнові права на дану квартиру.
Тимчасовий порядок державної реєстрації іпотек, затверджений Постановою КМ України від 31.03.2004 р. № 410, що втратив чинність з 01.01.2013 р. відповідно до Постанови КМ України від 05.09.2012 р. № 824, установлював правила, за якими держателем Державного реєстру іпотек є Укрдержреєстр, адміністратором реєстру - ДП «Інформаційний центр» Мін'юсту України, а реєстраторами - державні нотаріальні контори, приватні нотаріуси, які згідно з договорами, укладеними з адміністратором реєстру, здійснюють державну реєстрацію іпотек, відомостей про обтяження чи зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою та виконують інші функції, передбачені цим Порядком (п. 2); після виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою, іпотекодержатель зобов'язаний протягом 10 днів надіслати реєстратору письмове повідомлення про виключення запису з реєстру з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису, запис про обтяження майна іпотекою може бути виключений на підставі рішення суду з обов'язковим зазначенням порядкового номера запису (п. 25); реєстратор вносить до реєстру відомості про виключення запису в день надходження повідомлення від іпотекодержателя чи рішення суду та видає іпотекодержателю або уповноваженій ним особі примірник витягу про виключення запису з Реєстру (п. 26, п. 27 ч. 1 п. 1, п. 28 ч. 2).
За змістом цих норм законодавства та з урахуванням положень ст.ст. 12-14 ЦК України щодо необхідності добросовісного здійснення цивільних прав та виконання цивільних обов'язків, недопущення зловживання правом та вчинення дій, що порушують права інших учасників цивільних правовідносин, саме банк, права якого як іпотекодержателя припинилися, повинен був своєчасно повідомити про це реєстратора, надати необхідні документи (рішення суду) та отримати примірник витягу з реєстру про виключення відповідного запису, попри те, що ці вимоги законодавства повинен був виконати банк, який бездіяв.
Разом з цим відповідно до ч. 4 ст. 41 Конституції України право власності є непорушним.
Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Ст. 321 ЦК України, зазначає, що ніхто не може бути обмежений у здійсненні свого права власності.
Зважаючи на наявні обтяження щодо об'єкта нерухомості, належного позивачці на праві спільної сумісної власності, а також неможливість їх скасування відповідачем у справі за відсутності повідомлень іпотекодержателя та у зв'язку із змінами в законодавстві, вважаю, що позов слід задовольнити та відповідно до ст. 593 ЦПК України та припинити право застави оскільки припинені зобов'язання по кредитному договору забезпеченого заставою.
Керуючись ст. 41 Конституції України , ст.17 Закону України «Про іпотеку» від 5 червня 2003 року N 898-IV, - ст. п. 1 ст. 593, 1166 ЦК України ст.ст. 3, 4, 10, 11, 15, 57, 60, 61, 84, 96, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд -
Позов задовольнити.
Зобов'язати реєстраційну службу Кіцманського районного управління юстиції здійснити вилучення запису про обтяження з Держаного реєстру іпотек на квартиру, яка знаходиться в спільній сумісній власності ОСОБА_4, код. НОМЕР_1, ОСОБА_8, код: НОМЕР_2, ОСОБА_1, код: НОМЕР_3, та знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і перебуває в обтяженні за типом - іпотека, реєстраційний номер 3793866, зареєстрованої 24 грудня 2012 року реєстратором - Приватним нотаріусом ОСОБА_5, на підставі договору про передачу прав за іпотечним договором, 2187, 24 грудня 2012 року, приватний нотаріус ОСОБА_6, іпотеко держателем якої виступає ТзОВ «Кредитні ініціативи».
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: