копія
№ 678/62/13-а
№ 2-а-62/13
09 серпня 2013 року смт. Летичів
Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Ходоровського І.Б.,
за участю секретаря Хмари Н.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представника відповідача Серги Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області про зміну постанови у справі про адміністративне правопорушення,
Згідно позовної заяви, усних пояснень представника позивача в судовому засіданні, постановою у справі про адміністративні правопорушення від 03.07.2013 року №9, яка складена начальником управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі Хмельницької області, в.о. директора КП «Надія» с. Требухівці Летичівського району ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 165-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. за несвоєчасну сплату за квітень 2013 року та несплату за травень 2013 року єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
При винесенні вказаної постанови не враховано в повній мірі всі обставини справи, зокрема те, що комунальне підприємство «Надія» здійснює діяльність по наданню комунальних послуг місцевому населенню таких як: водопостачання та вивезення сміття сіл Головченці та Требухівці та вивезення сміття села Лисогірка Летичівського району. Відповідно до встановлених тарифів коштів сплачених населенням за надані послуги не вистачає для покриття витрат, значну частину коштів для нормальної роботи підприємства складають кошти, що перераховані Требуховецькою сільською радою.
При сплаті страхових внесків за травень 2013 року підприємство не змогло сплатити їх до 20 числа, оскільки на рахунку не було достатньо власних коштів для їх сплати, Требуховецька сільська рада не перерахувала кошти до 20.05.2013 року, в червні 2013 року єдиний соціальний внесок сплачено в повному обсязі.
Враховуючи зазначені обставини просить оскаржувану постанову змінити, обмежитись усним зауваженням.
Представник відповідача просить відмовити в задоволенні позову та пояснила, що правопорушення вчинене посадовою особою, відсутність коштів не звільняє від обов'язку сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, оскаржувана постанова є правомірною та зміні не підлягає.
Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 4, п. 1 ч. 2 ст. 6, ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» КП «Надія» є платником єдиного внеску; платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок; платник зобов'язаний сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.
Так, відповідно до постанови в справі про адміністративне правопорушення серія ПФ №0001829 від 03.07.2013 року ОСОБА_3, як в.о. директора КП «Надія»,
притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 425 грн. згідно ч. 3 ст. 165-1 КУпАП за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за квітень 2013 року станом на 22.04.2013 року на суму 2001,96 грн. (розрахунок №2329 від 17.05.2013 року) та несплату єдиного внеску за травень 2013 року на суму 1588,64 грн. (розрахунок №2516 від 11.06.2013 року) чим порушено ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2013 року.
Відповідно до ч. 12 ст. 9, ч. 1 ст. 26 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника; посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.
Згідно розпорядження Требуховецької сільської ради Летичівського району №13 від 06.04.2012 року на період відсутності директора комунального підприємства «Надія», яке діє при сільській раді, обов'язки його тимчасово покладено на ОСОБА_3
Згідно ч. 3 ст. 165-1 КУпАП за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, у тому числі авансових платежів, у сумі, що не перевищує трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян передбачена адміністративна відповідальність у виді штрафу на посадових осіб від двадцяти п'яти до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
В судовому засіданні представником позивача не заперечувалась та обставина, що КП «Надія» не було своєчасно сплачено єдиний внесок.
Таким чином суд вважає, що оскаржувана постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності винесена правомірно.
Разом з тим, позивач посилається на відсутність коштів для сплати єдиного внеску.
Так, в матеріалах справи наявна довідка виконкому Требуховецької сільської ради Летичівського району згідно якої станом на 17.07.2013 року сільська рада заборгувала КП «Надія» 5022,72 грн. за надані комунальні послуги по благоустрою населених пунктів, в зв'язку з тим, що не виконується план по доходах до сільського бюджету, відповідно через відсутність наявних коштів, сільська рада вимушена брати позики у відділенні Державного казначейства з метою виплати заробітної плати працівникам бюджетних установ. З 01.01.2013 року комунальні послуги вважаються незахищеною статтею, через що сільська рада не має можливості взяти позику для розрахунків за отримані послуги.
Згідно змісту ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи те, що позивачем правопорушення вчинено у зв'язку з відсутністю фінансування суд приходить до висновку, що вказана обставина дає підстави у відповідності до ст. 22 КУпАП визнати вчинене ОСОБА_3 правопорушення малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням з закриттям провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 22, 33, 165-1, 293 КУпАП, ст.ст. 71, 158-163 КАС України,
Адміністративний позов задовольнити.
Постанову №9 по справі про адміністративне правопорушення серія ПФ №0001829 від 03.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень - змінити.
ОСОБА_3 вважати винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 165-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та за малозначністю вчиненого правопорушення звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням, провадження по справі закрити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя підпис І.Б. Ходоровський
Суддя Летичівського
районного суду І.Б.Ходоровський