Справа № 598/629/13-а
провадження № 2-а/598/27/2013
"22" квітня 2013 р. Збаразький районний суд Тернопільської області
в складі : головуючої Щербатої Г.Р.
при секретарі Довбуш М.Ю.
розглянувши в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,
До суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до управління ДАІ УМВС України в Івано-Франківській області про визнання дій автоінспектора протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 133400 від 20.03.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн. за те, що він 20.03.2013 року о 09 годині 50 хвилин на автодорозі № 18 Івано-Франківськ-Тернопіль, керуючи автобусом на маршруті «Збараж-Івано-Франківськ» порушив правила зупинки під час посадки і висадки пасажирів. Позивач вважає, що постанова підлягає скасуванню як протиправна, оскільки даного правопорушення він не вчиняв, протокол на місці правопорушення інспектор не складав і йому не вручав.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить справу слухати у його відсутності, позовні вимоги підтримує.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином і не повідомив про причину неявки.
Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з»явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, їх неявка не перешкоджає розгляду даного адміністративного позову заяви, тому відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши та оцінивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
Судом встановлено, що згідно постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 133400 від 20.03.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпроАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Відповідно до мотивувальної частини вказаної постанови ОСОБА_1 20.03.2013 року о 09 годині 50 хвилин на автодорозі № 18 Івано-Франківськ-Тернопіль, керуючи автобусом на маршруті «Збараж-Івано-Франківськ» порушив правила зупинки під час посадки і висадки пасажирів.
Згідно ст. 254 КУпроАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.
Відповідно до ст.256 КУпроАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.
Враховуючи те, що на вимогу відповідачем не було представлено суду належним чином завірених копій документів та протоколу про адміністративне правопорушення, на підставі яких було винесено оскаржувану постанову по справі про адміністративне правопорушення, тому суд вважає, що вказану справу слід вирішувати відповідно до ч.6 ст.71 КАС України на підставі доказів, які надані позивачем.
Із змісту позовної заяви вбачається, що протокол про вчинення позивачем адміністративного правопорушення працівниками міліції на місці скоєння правопорушення не складався і відповідно позивачу не вручався, пояснень по даній справі у позивача ніхто не відбирав, в зв'язку з чим ОСОБА_1 був позбавлений можливості дати пояснення по суті справи та заперечити скоєння ним правопорушення.
Проаналізувавши докази представлені позивачем, суд приходить до висновку, що інспектором ДПС порушено порядок притягнення позивача до адміністративної відповідальності та вважає за необхідне визнати протиправними дії інспектора ДПС та скасувати постанову серії ВА1 № 133400 від 20.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.6, 11, 14, 71, 86, 100, 128, 158-163, 167, 171-2 КАС України, ст.ст. 254, 256, 258, 288, 289 КУпроАП, Правилами дорожнього руху України, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Визнати протиправними дії інспектора ДПС, стосовно винесення ним постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 133400 від 20.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпроАП.
Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВА1 № 133400 від 20.03.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121-2 КУпроАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.
Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Г.Р. Щербата