Копія.Справа : 484/3496/13-п
Номер провадження : 3/484/898/13
07.08.2013 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Чорної В.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 11.06.13 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, мешканця: вул. Є.Патона, 3, м. Первомайськ, Миколаївської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -
16.07.2013 р. о 21 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем “М-412”,держ. № 84-33 НИП, в с. Кінецьпіль, Первомайського району Миколаївської області по вул. Леніна з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність.
Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АГ 2 № 040058 від 16.07.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, оскільки він всупереч вимогам п. 2.5 ПДР України, керував автомобілем “М-412”,держ. № 84-33 НИП, з явними ознаками алкогольного сп'яніння та на вимогу працівників ДАІ відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків.
Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки указане правопорушення ОСОБА_1 вчинив повторно протягом року, що підтверджується копією постанови № 3/1421/528/13 р. від 19 жовтня 2013 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 було своєчасно повідомлено про розгляд справи, про що свідчить повідомлення "Укрпошти" у якому він 31.07.13 року поставив свій особистий підпис про отримання судової повістки, проте на виклик суду він не з'явився і клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, окрім того за аналогічне правопорушення 19 жовтня 2013 року ОСОБА_1 уже притягався до адміністративної відповідальності, то вчинене ним правопорушення, відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, до того ж під час дослідження матеріалів справи не виявлено пом'якшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, тому суд вбачає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП, -
Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту, строком на 15 (п'ятнадцять) діб.
Строк арешту відраховувати з моменту затримання ОСОБА_1
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
С У Д Д Я: підпис ОСОБА_2
Копію отримав " " 2013 року ОСОБА_3
Копію для виконання отримав " " 2013року _________
С У Д Д Я: підпис ОСОБА_2
Копію отримав " " 2013 року ОСОБА_4
Копію для виконання отримав " " 2013року _________
С У Д Д Я: підпис. ОСОБА_2
Постанова набирає законної сили з "______"__________2013р.
Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 3/484/375/13р.
Копія вірна. СУДДЯ: А.О. Сташенко