Справа № 550/569/13-ц
Провадження № 2/550/176/13
07 серпня 2013 року
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі: головуючого судді - Ланни Я.О.,
за участю секретаря - Байрачної Н.В.,
представника позивача - Орел В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією, -
ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» про відшкодування шкоди, завданої ДТП.
Ухвалою суду від 07.08.2013 р. позовну заяву в частині вимог щодо стягнення з ОСОБА_4 2 500 грн. у відшкодування моральної шкоди та 265,89 грн. франшизи залишено без розгляду.
В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 посилається на те, що 10 серпня 2012 року о 23 год. на 378 кілометрі автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4
У результаті ДТП було пошкоджено належний йому автомобіль ВАЗ-11194, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу, вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля визначено у суму 31013,25 грн. Враховуючи, що винними в ДТП є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , цивільна відповідальність якого була застрахована ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування» , просив стягнути із ОСОБА_3 17719,05 грн. матеріальної шкоди, 2500 грн. - моральної шкоди ,а з ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування» - 13028,31 грн. - матеріальної шкоди , та з обох відповідачів понесені судові витрати по справі.
В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, навівши обставини, аналогічні викладеним у позовній заяві.
Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав повністю, посилаючись на те, що вважає себе винним в скоєнні ДТП, оскільки керував гужовим транспортом у вигляді коня з підводою з порушенням Правил дорожнього руху, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння.
Представник відповідача ПрАТ Страхова компанія «Альфа страхування» в судове засідання не з*явився повторно, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.
Суд, заслухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що10 серпня 2012 року о 23 год. на 378 кілометрі автодороги Київ-Харків сталася дорожньо-транспортна пригода, учасниками якої були ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 У результаті ДТП були пошкоджено належний позивачу автомобіль ВАЗ-11194, реєстраційний номер НОМЕР_1. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу вартість відновлювального ремонту вказаного автомобіля визначено у суму 31013,25 грн.
Відповідно до статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме:
- шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою;
- за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується;
- за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення.
Тому питання про відповідальність за шкоду, в даному випадку необхідно вирішувати за правилами ст. 1188 ЦК України.
Вина відповідача ОСОБА_3 у дорожньо-транспортній події наявна внаслідок того, що порушені ним правила дорожнього руху стали безпосередньою причиною ДТП. Відповідно до п. 7.2 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 року гужовий віз повинен бути обладнаний світлоповертачами: спереду білого кольору, ззаду - червоного. Згідно п. 7.3 Правил дорожнього руху для руху в темну пору доби та в умовах недостатньої видимості на гужовому транспорті необхідно увімкнути ліхтарі: спереду - білого кольору, ззаду - червоного кольору, що встановлюються з лівого боку воза (саней). Правилами дорожнього руху (п.п. б)п.7.7) особам, що керують гужовим транспортом, і погоничам тварин забороняється: використовувати вози, не обладнані світлоповертачами, без ліхтарів у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості. Як встановлено в судовому засіданні гужовий транспорт ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп*яніння, неможливо було вчасно помітити в темну пору доби через відсутність розпізнавальних знаків на ньому, що підтверджується поясненнями учасників ДТП: ОСОБА_2, ОСОБА_4 та даними постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 15.08.2012 р., відповідно до якої працівниками міліції встановлено, що під час того, як автомобіль під керуванням позивача наздогнав гужовий транспорт, то в зв*язку з тим, що на останньому не було розпізнавальних знаків, не помітив його на проїжджій частині та допустив зіткнення з ним. В цей час позаду їхав автомобіль ВАЗ -21703,номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який вчасно не зреагувавши, допустив зіткнення з вищевказаним автомобілем позивача. Таким чином судом встановлено, що саме внаслідок виїзду на міжміську дорогу воза, експлуатація якого в цей час заборонена, відбулося зіткнення з ним автомобіля Позивача. ОСОБА_4, порушивши Правила дорожнього руху, не зреагував вчасно на перешкоду на дорозі та допустив зіткнення з автомобілем Позивача, внаслідок чого автомобілю останнього було завдано пошкодження бокової частини. Відповідно до п. 12.3 Правил дорожнього руху у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди. Таким чином , судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внаслідок порушення Правил дорожнього руху було завдано матеріальну шкоду автомобілю Позивача, що ними не оспорюється та підтверджується їхніми особистими поясненнями, даними відмовного матеріалу: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП .
Враховуючи те, що відповідальність ОСОБА_3 не була застрахована на момент ДТП, він зобов*язаний відшкодувати у повному обсязі завдану матеріальну шкоду, яка відповідно до звіту про оцінку транспортного засобу № 02/09/12 складає 17719,05 грн.
Шкода, завдана ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 12, 28 та 29 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» має бути відшкодована страховою компанією ПрАТ «Альфа страхування», якою застраховано його цивільно-правову відповідальність. Розмір відшкодування за вирахуванням франшизи становить 13028,31 грн. ( франшиза: 13294,20*0,02= 265,89 грн. страхове відшкодування: 13294,20 - 265,89= 13028,31 грн.).
Згідно ч.1, ч.2 п.3 ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодження її майна.
Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.
Враховуючи обставини справи та надані суду обґрунтування рівня, характеру, тривалості та обсягу душевних страждань позивача, характеру немайнових втрат, тяжкості вимушених змін у його житті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення моральної шкоди обґрунтовані та підлягають задоволенню і з відповідача ОСОБА_3 необхідно стягнути на користь ОСОБА_2 2500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.
Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню із відповідачів на підставі ст. 88 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 212-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1188, ЦК України, ст.ст. 12, 28 та 29 Закону України від 01 липня 2004 року № 1961-IV «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд,
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Альфа страхування" про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 17719,05 грн. (сімнадцять тисяч сімсот дев*ятнадцять гривень п*ять копійок) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, 2500 (дві тисячі п*ятсот гривень ) грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 284 грн. 40 коп. (двісті вісімдесят чотири гривні сорок копійок) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Альфа страхування» на користь ОСОБА_2 13028,31 грн. (тринадцять тисяч двадцять вісім гривень тридцять одна копійка ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди та 189, 60 грн.(сто вісімдесят дев*ять гривень шістдесят копійок) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення .
Головуючий