Справа № 752/7778/13-к
Провадження №: 1-кп/752/297/13
02.08.2013 року Голосіївський районний суд м.Києва у складі:
Головуючого судді Валігури Д.М.
При секретарі Єгоровій Х.В.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12013110010002967, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, Житомирської області, м. Малин, громадянин України, українець, не одружений, має на утриманні малолітню дитину, не судимий в силу ст. 89 КК України, студент 1-го курсу Київського вищого професійного училища водного транспорту, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст. 185 КК України
З участю сторін:
Прокурора: Мельник І.В.
Обвинуваченого: ОСОБА_1, законного представника: ОСОБА_2
Захисника: ОСОБА_3
Представника ВКМСД Голосіївського РУ: Марушак О.П.
Представника служби у справах дітей Голосіївської РДА: Таран В.П.
ОСОБА_1 28.02.2013 року приблизно 22 годині 30 хвилин перебуваючи в торговельній залі супермаркету «Велика Кишеня», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Васильківська, 8 помітивши на прилавку вищевказаного супермаркету чуже майно, а саме пляшку алкогольного напою марки «Капітан Морган» місткістю 0,75 літра, що належить ТОВ «Фудмаркет», вирішив його таємно викрасти. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна , діючи умисно з корисливих спонукань, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи у відділі продажу алкогольних напоїв, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав з полиці вітрини, чуже майно, а саме: одну пляшку алкогольного напою марки «Капітан Морган» місткістю 0,75 літра вартістю 161 гривня 48 копійок без ПДВ, яку останній тримаючи в руках став обходити касову зону вийшовши через вхідний прохід не розрахувавшись на касовій зоні за викрадений ним товар направився до виходу із супермаркету, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі , оскільки при виході із супермаркету був затриманий охоронцями даного супермаркету з викраденим товаром.
Обвинувачений ОСОБА_1 після роз'снення йому обвинувачення, повністю визнав вищенаведені обставини і пояснив, що 28.02.2013 року приблизно 22 годині 30 хвилин він зайшов до супермаркету «Велика Кишеня». Помітивши на прилавку пляшку алкогольного напою марки «Капітан Морган» місткістю 0,75 літра, вирішив його таємно викрасти. Впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав з полиці вітрини одну пляшку алкогольного напою марки «Капітан Морган» місткістю 0,75 літра та, тримаючи її в руках, став обходити касову зону. Вийшовши через вхідний прохід не розрахувався на касовій зоні за викрадений ним товар, та направився до виходу із супермаркету, але при виході із супермаркету був затриманий охоронцями даного супермаркету з викраденим товаром.
Крім повного визнання своєї винуватості самим обвинуваченим, його винуватість підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:
Показами свідка ОСОБА_6, про те, що він працює інспектором охорони супермаркету «Велика кишеня». 28.02.2013 року близько 21 год. 30хв. він перебував на робочому місці і побачив на моніторі системи спостереження як невідомий хлопець взяв з прилавку пляшку спиртного напою ємкістю 0.75л. та, обійшовши каси, не сплативши за товар, пішов до виходу із супермаркета. Було вжито заходів до його затримання та викликано працівників міліції. Пізніше було встановлено його особу. Ним виявився ОСОБА_1. У нього було вилучено пляшку рому «Капітан Морган» ємкістю 0.75л. .
Аналогічними показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про обставини вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1.
Протоколом огляду місця події від 28.02.2013 року з фото-таблицею до нього.
Протоколом огляду предмета від 18.03.2013 року.
Аналізуючи та оцінюючи всі досліджені у судовому засіданні докази у їхній сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена.
Злочинні дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки своїми умисними діями він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).
Обставинами, що пом'якшують покарання, суд визнає щире каяття та вчинення злочину неповнолітнім.
Обставин, що обтяжували б покарання судом не встановлено.
Обираючи вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу ОСОБА_1, який характеризується позитивно, навчається, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, та приходить до висновку про те, що йому необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Долю речових доказів та процесуальних витрат вирішити у відповідності до вимог ч. 9 ст. 100 та ч. 2 ст. 124 КПК України.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 475 КПК України, суд
Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Речовий доказ - пляшку рому «Капітан Морган» ємкістю 0.75л., передану на зберігання пердставнику ТОВ «Фудмаркет» ОСОБА_10 - повернути ТОВ «Фудмаркет».
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з дня проголошення.
Суддя