Справа № 550/485/13-к
Провадження № 1-кп/550/48/13
Іменем України
12 серпня 2013 року Чутівський районний суд Полтавської області у складі
головуючого судді - Ланни Я.О.,
секретаря - Байрачної Н.В.,
за участю прокурора - Ульянець О.Л.,
потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
обвинуваченого - ОСОБА_4,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чутове підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст.185, ст. 395 КК України, -
24.05.2013 р. та 02.08.2013 р. з прокуратури Чутівського району до суду надійшли матеріали кримінальних проваджень по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст.185, ст. 395 КК України із затвердженими обвинувальними актами, що ухвалою суду від 12.08.2013 р. були об*єднані в одне провадження.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло, підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Чутівському районному суду Полтавської області.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу в виді тримання під вартою, оскільки згідно ухвали суду від 30.07.2013 р. по справі 1630/509/2012 р. судом вже було обрано ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Суд, заслухавши думку обвинуваченого, який не заперечував проти задоволення клопотання прокурора, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.
Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов"язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
При обранні запобіжного заходу враховую те, що ОСОБА_4 оголошено про підозру у вчиненні ряду злочинів, в тому числі тяжкого злочину, строк покарання за який передбачений понад три роки позбавлення волі.
Згідно ухвали суду від 30.07.2013 р. ОСОБА_4 направлено в місця позбавлення волі для відбуття покарання, призначеного вироком Чутівського районного суду Полтавської області від 20.06.2012 р., строком на 4 (чотири) роки та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Також при вирішенні питання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою суд враховує, що ухвалою суду від 21.06.2013 р., винесену в межах даного кримінального провадження, обвинуваченого ОСОБА_4 в зв*язку з ухиленням від суду було оголошено у розшук.
Таким чином встановлено, що в клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою наведені достатні доводи, на підставі яких прокурор дійшов до висновку про наявність ризиків, зазначених у клопотанні, і посилання на докази, що підтверджують ці обставини.
Враховуючи викладене, вважаю доцільним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, враховуючи, що . жоден із більш м"яких запобіжних заходів не зможе запобігти можливим ризикам з боку ОСОБА_4, а також те, що він на даний час відбуває призначене судом покарання у виді позбавлення волі.
Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, а також те, що він на даний час відбуває призначене судом покарання у виді позбавлення волі, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід - тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 314-316,331 КПК України, суд, -
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2.3 ст.185, ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області на 19 серпня 2013 року о 14 год.
Обрати відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черняківка Чутівського району Полтавської області, українця, гр. України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, не військовозобов'язаного, жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у виді взяття під варту.
Ухвала суду діє до 16 год. 00 хв. 10 жовтня 2013 р. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Копію ухвали негайно вручити ОСОБА_4
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя