Справа : 484/3438/13-п
Номер провадження : 3/484/851/13
30.07.2013 року м. Первомайськ
Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної В.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 26.07.2013 року від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122 -5 КУпАП, -
Із протоколу, серії АГ 2 № 036070 від 12.06.2013 р., складеного інспектором роти 1-го взвода ДПС ДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області сержантом міліції ОСОБА_3, слідує, що 12 червня 2013 р. о 19 год. 30 хв., в м. Миколаєві ОСОБА_2 керував автомобілем «Мерседес-Бенц-Спрінтер», держ. № НОМЕР_1 по пр. Жовтневий в районі вул. Космонавтів без дозволу Державтоінспекцією МВС України на встановлення спеціальних звукових пристроїв, чим порушив вимоги п.2.1 в), п.32.1 е) ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 122-5 КУпАП адміністративна відповідальність.
Органи ДАІ не ненадали суду жодних доказів відносно того, що на цьому автомобілі було встановлено спеціальний звуковий пристрій за який передбачена відповідальність ст. 122-5 КУпАП.
ОСОБА_2 вину не визнав, у судовому засіданні пояснив, що 12.06.13 року керував автомобілем «Мерседес-Бенц-Спрінтер», держ. № НОМЕР_1 в м. Миколаєві на якому був встановлений спеціальний звуковий пристрій "Всепогодний рупорний гучномовець "ITC Audio T-710 K" потужністю- 50 Вт, який не потребує дозволу Державтоінспекції МВС України на встановлення, проте працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення.
Адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні надав фотознімки зазначеного пристрою, роздруковані з інтернету технічні характеристики на данний пристрій, наказ МВС України від 22.08.2005 р № 364 "Про затвердження Інструкції про порядок видачі та обліку дозволів на встановлення та використання спеціальних світлових і звукових сигнальних пристроїв" та ДСТУ 3849-99 з яких вбачається що даний пристрій не потребує спеціального дозволу на його встановлення на транспортний засіб та просив закрити провадження в данній справі в зв'язку з відсутю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-5 КУпАП.
Обставини зазначені ОСОБА_2 і його адвокатом повністю найшли своє підтвердження. Так із наданих ОСОБА_2 фотокартки та технічної характеристики - дійсно на автомобілі був установлений " Всепогодний рупорний гучномовець "ITC Audio T-710 K", потужність якого становить максимум 50 Вт. Проте, згідно п.6.8 ДСТУ - 3849-99 від 19.03.1999 р. вихідна потужність спеціального звукового пристрою, який може бути встановлено на оперативний транспортний засіб і потебує дозволу Державтоінспекції становить не менше 100Вт, тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ст.122 -5КУпАП.
Керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 122 -5 КУпАП - закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: А.О. Сташенко
СУДДЯ: підпис ОСОБА_4
Постанова набирає законної сили з "______"__________2013р. та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців з дня її винесення.Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді в справі із зазначеним номером.
Копія вірна. СУДДЯ: А.О. Сташенко