Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9407/13-п
пр. № 3/759/3986/13
07 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шиманівка, Теплицького району Вінницької області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 12.06.2013 о 07 год. 15 хв. по вул. Артема, 48 в м. Києві керував автомобілем «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає обстановці, порушення координації рухів), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
У судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 212067 від 12.06.2013; рапортом інспектора ДПС 2 взводу 1 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 12.06.2013; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 12.06.2013; розпискою ОСОБА_2 від 12.06.2013, згідно з якою він є співвласником автомобіля «ВАЗ 2109», державний номерний знак НОМЕР_1, та зобов'язується доставити його за місцем свого проживання, а також не допускати ОСОБА_1 до керування даним автомобілем протягом доби.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді громадських робіт відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.
Суддя В.О. Жмудь