Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9400/13-п
пр. № 3/759/3979/13
07 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лютіж, Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку невідомий, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 1222; ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 12.06.2013 о 11 год. 20 хв., керуючи моторолером «Strong 2 J 50 QT-18», без державного номерного знаку, який належить йому на праві власності, на 20 км. а/д Київ-Овруч, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою жезла та свистка та був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі «Део Ланос», державний номерний знак 03-15, на 21 км. а/д Київ-Овруч, с. Н.Петрівці.
Крім того, ОСОБА_1 у вказані день, час та місці керував моторолером «Strong 2 J 50 QT-18» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.4; 2.5 Правил дорожнього руху.
В судове засідання ОСОБА_1 на неодноразові виклики не з'явився, причини неявки суду не повідомив.
Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 089129 та № 089130 від 12.06.2013; письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у даних протоколах; інформаційною карткою про адміністративне правопорушення.
Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1222; ч. 2 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.
Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчинених правопорушень, особи правопорушника, вважаю, за необхідне застосувати до нього за порушення, передбачені ст. 1222; ч. 2 ст. 130 КУпАП, стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки, на думку судді, таке стягнення у відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 36, 1222, ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 1222; ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення за:
- ст. 1222 КупАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) місяці;
- ч. 2 ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Згідно із ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.
Суддя В.О. Жмудь