Справа № 725/1300/13-а
Головуючий у 1-й інстанції: Піхало Н.В.
Суддя-доповідач: Матохнюк Д.Б.
07 серпня 2013 року
м. Вінниця
Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого-судді: Матохнюка Д.Б.
суддів: Курка О. П. Совгири Д. І.
при секретарі: Лукашик М.О.
за участю: представника відповідача Бірюк Галини Василівни
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії , -
В березні 2013 року ОСОБА_3 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.
Постановою Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 квітня 2013 року позов задоволено.
Не погодившись із зазначеним судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції неповністю з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи та порушено норми матеріального і процесуального права.
В судовому засіданні представник відповідача (апелянта) апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Позивач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання.
Відповідно до ст. 196 КАС України неприбуття у судове сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника відповідача та перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід задовольнити із наступних підстав.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи з 1 лютого 2004 року ОСОБА_3 за його заявою відповідачем призначено пенсію за вислугу років, відповідно до положень ч.1 ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції чинній на момент звернення за оформленням пенсії), на підставі поданих ним документів із розрахунку 90 % від суми місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначення пенсії. Відповідно до наказу № 683-К від 22.12.2010 року прокурора Чернівецької області Шелегона Я.В. було звільнено з посади заступника Чернівецького транспортного прокурора та з органів прокуратури Чернівецької області за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за вислугою років.
В зв'язку з прийняттям Кабінетом Міністрів України постанови від 31 травня 2012 року №505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» позивач звернувся до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях із заявою про здійснення відповідного перерахунку пенсії по заробітній платі на підставі довідки про заробітну плату для обчислення пенсії працівникам органів прокуратури відповідно до посадових окладів, затверджених цією постановою, виданої прокуратурою Чернівецької областвід 29 серпня 2012 року № 18/418. Проте відповідачем йому була перерахована пенсія за вислугою років не із розрахунку 90 %, а в розмірі 80 % від суми місячної заробітної плати. Дана обставина слугувала підставою для звернення позивача до суду з даним позовом.
Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що відповідач застосувавши при перерахунку пенсії позивачу норму Закону в новій редакції, погіршив становище позивача, оскільки було звужено зміст та обсяг його права на соціальний захист, що є порушенням ст. 22 Конституції України.
Колегія суддів не погоджується із таким висновком суду першої інстанції, виходячи із наступного.
Пенсійне забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури, до яких законодавцем віднесено і позивача, встановлено приписами ст.50-1 Закону України "Про прокуратуру" від 05.11.1991 року № 1789-12 (далі Закон № 1789).
Так, за правилами ч.1 ст.50-1 Закону № 1789 в редакції Закону України від 12.07.2001, № 2663-ІІІ "Про внесення змін до Закону України "Про прокуратуру", (які залишилися без змін станом на 22.12.2010 року), прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку було встановлено.
Законом України від 08.07.2011 р. № 3668-4 «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи», який набрав чинності з 01.10.2011 року (далі Закон № 3668-4), у статті 50-1 Закону № 1789 частину першу замінено двома частинами.
Відповідно до ч. 2 вказаної статті Закону пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.
Згідно ч. 13 ст. 50-1 Закону № 1789-12 обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
За приписами ч. 18, ч. 19 ст. 50-1 Закону № 1789-12 призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв'язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи.
31.05.2012 року Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури» , яка набрала чинності 14.06.2012 року (далі Постанова № 505).
У зв'язку з прийняттям вищезазначеної постанови працівники прокуратури мають право на перерахунок пенсії з 1 липня 2012 року. При цьому розмір пенсії обчислюється за нормами Закону № 1789-12 в редакції, чинній на час набрання чинності Постановою № 505 та з урахуванням п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-4.
Відповідно до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3668-4, якщо внаслідок прийняття цього Закону розмір пенсії зменшується, пенсія виплачується в раніше встановленому розмірі.
Як вбачається із матеріалів пенсійної справи позивача, досліджених судом апеляційної інстанції в судовому засіданні, розмір пенсії позивача після проведення її перерахунку з 1 липня 2012 року в розмірі 80 відсотків від суми його місячної (чинної) заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування не зменшився, а збільшився в порівнянні з розміром пенсії, яку він отримував до перерахунку. А отже, застосування відповідачем при перерахунку пенсії позивачу ч.2 ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» в новій редакції, не погіршило становища позивача, та не звузило зміст та обсяг його права на соціальний захист.
Таким чином, положення частини 1 статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону від 08.07.2011, № 3668-VI "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" є більш новими, порівняно з положеннями частини 1статті 50-1 Закону України "Про прокуратуру" в редакції Закону України від 20.01.2005, № 2377-IV "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", і за загальним правилом дії норм права у часі саме вони підлягали пріоритетному застосуванню при визначенні розміру відсотків, з яких призначається пенсія прокурору.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем правомірно здійснено перерахунок пенсії позивачу в розмірі 80% від суми місячного заробітку на підставі Закону України "Про прокуратуру" в редакції, на час набрання чинності Постановою № 505, та з урахуванням Закону України № 3668-4.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.
Враховуючи вищевикладене, колегія судів вважає, що судом першої інстанції при розгляді справи порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, за таких обставин, судове рішення відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях задовольнити повністю .
Постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 11 квітня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - скасувати.
Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-відмовити.
Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.
Постанова суду складена в повному обсязі "12" серпня 2013 р. .
Головуючий Матохнюк Д.Б.
Судді Курко О. П.
Совгира Д. І.