Справа № 820/4827/13-а
Україна
про залишення позовної заяви без розгляду
12 серпня 2013 р. м. Харків
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області, в якому просить суд:
- визнати відмову Зміївської районної державної адміністрації Харківської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності з метою подальшої передачі її у власність позивача для індивідуального дачного будівництва на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області протиправною;
- зобов'язати Зміївську районну державну адміністрацію Харківської області задовольнити заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки із земель державної власності з метою подальшої передачі у власність для індивідуального дачного будівництва на території Задонецької сільської ради Зміївського району Харківської області.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.06.2013 року було відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 02.07.2013 року.
Представник позивача, в судове засідання 02.07.2013 року не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Під час судового засідання, протокольною ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2013 року було відкладено розгляд справи на 11.07.13 року о 15:30 год., у зв'язку із першою неявкою позивача у судове засідання, без повідомлення причин поважності неприбуття до суду.
11.07.2013 року представник позивача в судове засідання не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2013 року було відкладено розгляд справи на 12.08.13 року о 11:00 год., у зв'язку із неявкою позивача у судове засідання, без повідомлення причин поважності неприбуття до суду.
12.08.2013 року представник позивача в судове засідання повторно не прибув. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
До початку судового засідання, заяв чи клопотань стосовно неможливості прибуття в судове засідання від позивача не надходило.
Представник відповідача, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду 05.07.2013 року надав клопотання про розгляд справи без участі представника відповідача.
Відповідно до вимог ч.6 ст.128 КАС України справа підлягає розгляду у письмовому провадженні на основі наявних у суду матеріалів.
У зв'язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України суд розглянув адміністративну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Частиною 3 ст.128 КАС України визначено, що у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно з положеннями ч.2 ст.40 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.
Проте, позивачем або його представником, всупереч вказаної норми, не було надано до суду жодних доказів поважності причин неприбуття в судові засідання.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Враховуючи вищенаведене, позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач не повідомив про причини повторного неприбуття в судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності.
Одночасно суд роз'яснює, що відповідно до ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Керуючись положеннями ст. 12, 41, 128, 155, 160, 165, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Зміївської районної державної адміністрації Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Біленський О.О.