08 серпня 2013 року м. ПолтаваСправа № 816/4088/13-а
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Удовіченка С.О.,
при секретарі - Метельській А.В.,
за участю:
представника позивача - Паюка О.А,
представника відповідача - Труновій Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови, -
03 липня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови №031274 від 10 червня 2013 року.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що постановою №031274 від 10 червня 2013 року до позивача безпідставно застосовано фінансові санкції в сумі 1700 грн., відповідно до діючого законодавства відповідач не мав права вимагати у водія такий документ, як "індивідуальна контрольна книжка водія", вказував на неправельну кваліфікацію правопорушення. Крім того зазначає, що при проведенні перевірки копію акту водію транспортного засобу не надали.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі.
Представник відповідача у судовому засіданні проти задоволення позову заперечувала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на зафіксований факт допущення порушення водієм позивача законодавства про автомобільний транспорт та відсутність порушень з боку відповідача під час прийняття рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" (ідентифікаційний код 32535075) є юридичною особою та зареєстровано 19 січня 2004 року, номер запису 1 572 120 0000 000024.
Судом встановлено, що 23 квітня 2013 року державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Дніпропетровській області на підставі завдання на перевірку №006187 від 22 квітня 2013 року проведено рейдову перевірку: пасажирських перевезень, вантажних перевезень, легкових таксі в м. Дніпропетровськ. Дана перевірка проводилася з 23 квітня 2013 року по 25 квітня 2013 року на підставі завдання на перевірку №006187 від 22 квітня 2013 року.
Під час проведення вказаного контрольного заходу державними інспекторами перевірено транспортний засіб Камаз 55102, номерний знак НОМЕР_1, за кермом якого згідно посвідчення НОМЕР_2 знаходився ОСОБА_3. Власником транспортного засобу є ТОВ "Коновалівське", який здійснював вантажне перевезення силосу згідно товарно-транспортної накладної №36 від 22 квітня 2013 року, виданої постачальником ТОВ "Колодознівське" покупцю ТОВ "Приват Агро".
За результатами вказаної перевірки складено акт №015990 від 23 квітня 2013 року , де зафіксовано надання послуг з вантажних перевезень на договірних умовах, згідно ТТН №36 без оформлення документів, перелік яких визначений ст. 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме не оформлена індивідуальна контрольна книжка водія, чим порушено наказ МТУ №340 від 07 червня 2010 року.
Із акту перевірки вбачається, що водій ОСОБА_3 з даним актом ознайомлений, від пояснень та підпису відмовився.
За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі акту №015990 від 23 квітня 2013 року, начальником Управління Укртрансінспекції у Полтавській області винесено постанову про застосування фінансових санкцій від 10 червня 2013 року №031274, якою до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 грн.
Не погодившись з постановою про застосування фінансових санкцій, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Надаючи оцінку оскаржуваній постанові про застосування фінансових санкцій від 10 червня 2013 року №031274, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про автомобільний транспорт" законодавство про автомобільний транспорт складається із цього Закону, законів України "Про транспорт", "Про дорожній рух", чинних міжнародних договорів та інших нормативно-правових актів у сфері автомобільних перевезень.
Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті згідно із частиною сімнадцятою статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" визначає Кабінет Міністрів України.
Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 р. № 1567 затверджено Порядок здійснення державного контролю на автомобільному транспорті (далі - Порядок), який встановлює процедуру здійснення такого контролю.
Відповідно до пункту 4 Порядку (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний контроль на автомобільному транспорті здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових, позапланових та рейдових перевірок.
Згідно положень статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт" рейдові перевірки дотримання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом здійснюються шляхом зупинки транспортного засобу або без такої зупинки посадовими особами центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та його територіальних органів, які мають право зупиняти транспортний засіб у форменому одязі за допомогою сигнального диска (жезла) відповідно до порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
У разі проведення рейдової перевірки автомобільний перевізник, що буде перевірятися, про час проведення перевірки не інформується (частина вісімнадцята статті 6 Закону України "Про автомобільний транспорт").
Згідно абзацу пункту 21 Порядку (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення в ході перевірки транспортного засобу порушення законодавства про автомобільний транспорт посадовими особами, що провели перевірку, складається акт за формою згідно з додатком 3.
Про результати перевірки транспортного засобу (відсутність порушення або зазначення номера складеного акта) посадова особа робить запис у дорожньому листі (за наявності такого) із зазначенням дати, часу, місця перевірки, свого прізвища, місця роботи і посади, номера службового посвідчення та ставить свій підпис.
Таким чином, акт фіксує факт проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт та є носієм доказової інформації про виявлені порушення.
Як вбачається з матеріалів справи, за результатами перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, проведеної 23 квітня 2013 року, державними інспекторами Управління Укртрансінспекції у Дніпрпетровській області складено акт № 015990 від 23 квітня 2013 року.
При цьому, діючим Порядком не передбачено для оформлення рейдових перевірок складання акту в двох екземплярах та передачу одного екземпляру акту суб'єкту господарювання, щодо якого проведено перевірку.
Згідно із пунктами 1, 9 частини першої статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт" автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів та/чи вантажів, забезпечувати водіїв відповідною документацією на перевезення пасажирів.
Положеннями статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення.
Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є: для автомобільного перевізника - документ, що засвідчує використання транспортного засобу на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством; для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно-транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.
Частиною першою статті 18 Закону України "Про автомобільний транспорт" передбачено, що з метою організації безпечної праці та ефективного контролю за роботою водіїв транспортних засобів автомобільні перевізники зобов'язані організовувати роботу водіїв транспортних засобів, режими їх праці та відпочинку відповідно до вимог законодавства України.
Пунктом 6.1 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів, затвердженого наказом Міністерства транспорту та зв'язку від 07.06.2010 року № 340, автобуси, що використовуються для нерегулярних і регулярних спеціальних пасажирських перевезень, для регулярних пасажирських перевезень на міжміських автобусних маршрутах протяжністю понад 50 км, вантажні автомобілі з повною масою понад 3,5 тонн повинні бути обладнані діючими та повіреними тахографами.
Пунктом 6.3 цього Положення визначено, що до набрання чинності пунктом 6.1 цього розділу водій, який керує ТЗ, що зазначений у пункті 6.1 цього розділу та не обладнаний тахографом, веде індивідуальну контрольну книжку водія.
Із акту № 015990 від 23 квітня 2013 року, складеного за результатами перевірки вбачається, що на момент вказаної перевірки у водія ОСОБА_3 була відсутня індивідуальна контрольна книжка водія або щоденний реєстраційний лист режиму праці та відпочинку водія за 23 квітня 2013 року.
Таким чином, позивачем допущено порушення вимог статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт".
Відповідно до абзацу 3 статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до частини четвертої статті 60 Закону України "Про автомобільний транспорт" розглядати справи про накладення адміністративно-господарських штрафів за порушення, зазначені у цій статті, мають право посадові особи центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті.
Згідно із пунктами 25-27 Порядку здійснення державного контролю на автомобільному транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2006 року № 1567, справа про порушення розглядається в органі державного контролю за місцезнаходженням суб'єкта господарювання або за місцем виявлення порушення (за письмовою заявою уповноваженої особи суб'єкта господарювання) не пізніше ніж протягом двох місяців з дня його виявлення. Справа про порушення розглядається у присутності уповноваженої особи суб'єкта господарювання. Про час і місце розгляду справи про порушення уповноважена особа суб'єкта господарювання повідомляється під розписку чи рекомендованим листом із повідомленням.
На виконання вимог даного Порядку відповідачем рекомендованим поштовим відправленням направлено на адресу позивача лист - повідомлення від 31 травня 2013 року № 785/5/59-13 про розгляд справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, призначений на 10 червня 2013 року, яке отримано уповноваженою особою позивача.
Положеннями Порядку передбачено, що у разі неявки уповноваженої особи суб'єкта господарювання, справа про порушення розглядається без її участі. За наявності підстав керівник органу державного контролю або його заступник виносить постанову про застосування фінансових санкцій (пункт 27 Порядку).
За результатами розгляду справи про порушення законодавства на автомобільному транспорті, на підставі акту № 015990 від 23 квітня 2013 року, начальником Управління Укртрансінспекції у Полтавській області винесено постанову № 031274 від 10 червня 2013 року, якою до позивача застосовано фінансові санкції в розмірі 1700 грн. Дана постанова отримана позивачем 18 червня 2013 року.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що постанова про застосування фінансових санкцій №031274 від 10 червня 2013 року прийнята на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що передбачені законодавством України та з урахуванням всіх обставин, необхідних для прийняття рішення.
Позовні вимоги необґрунтовані та задоволенню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Коновалівське" до Управління Укртрансінспекції у Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Повний текст постанови виготовлено 12 серпня 2013 року.
Суддя С.О. Удовіченко