Справа № 815/4973/13-а
12 серпня 2013 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Стефанова С.О.,
розглянувши у скороченому проваджені адміністративну справу за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи,-
До суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області (надалі - позивач) до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (надалі - відповідач), в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача, а саме: заборонити експлуатацію атракціонів підвищеної небезпеки - «Атракціон Автодром» зав. №2405; «Спайдермен» («Fantastik Jump-4») зав. №033402; «Дитяча гідравлічна карусель», («Дитячий манеж»), зав. №69-99ВМ; «Дитяча ланцюгова карусель», («дитячий ланцюг»), зав. №ВО1504; «Дитячий потяг» («Каліпсо»), зав. №38НОА99 до усунення зазначених вище порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 03 червня 2013 року відповідно до наказу територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 18.06.2013 року № 439 головним державним інспектором Державної інспекції нагляду в АПК та СКС - Ясінським В.М. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки атракціонного комплексу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 За результатами проведеної перевірки були виявлені порушення нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю відвідувачів та працівників атракціонів, у зв'язку з чим, позивач звернувся до суду із зазначеним позовом для захисту прав та законних інтересів відвідувачів та працівників атракціонів через застосування до відповідача заходів реагування в порядку частини п'ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».
Ухвалою судді від 17 липня 2013 року відкрите скорочене провадження в даній адміністративній справі відповідно до пункту 5 частини 1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідачем отримано ухвалу суду від 17.07.2013 року про відкриття скороченого провадження 30.07.2013 року, разом з тим, в порядку передбаченому ч. 3 ст. 183-2 КАС України ані заперечень проти позову, ані заяви про визнання адміністративного позову останній до суду не подав.
Дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини, підтверджені письмовими доказами, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про повне задоволення позовних вимог виходячи з наступного.
Відповідно до Указу Президента України «Про Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України» від 6 квітня 2011 року №408/2011 (далі - Указ) Держгірпромнагляд України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра надзвичайних ситуацій України.
Відповідно до Указу одним з основних завдань Держгірпромнагляд України є організація та здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань: промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю.
Судом встановлено, що 03 червня 2013 року на підставі наказу Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області від 18.06.2013 року № 439, головним державним інспектором Державної інспекції нагляду в АПК та СКС - Ясінським В.М. проведено планову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки атракціонного комплексу, що належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 та розташований за адресою: АДРЕСА_1
За результатами проведеної перевірки складено акт від 03.07.2013 року № 1512/10-41/13, примірник якого отримано відповідачем 03.07.2013 року, про що свідчить його підпис у акті (а.с. 12-20).
Як вбачається з акту, перевіркою встановлено ряд порушень (15 порушень) нормативно-правових актів з охорони праці, які створюють загрозу життю та здоров'ю відвідувачів та працівників атракціонів.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про охорону праці», державна політика в галузі охорони праці визначається відповідно до Конституції України Верховною Радою України і спрямована на створення належних, безпечних і здорових умов праці, запобігання нещасним випадкам та професійним захворюванням.
Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом МНС України від 11.08.2011 року № 826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю відвідувачів та працівників атракціонів - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди відвідувачів, працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.
Пунктами 2.26 та 2.27 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826 передбачено, що у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку в посадової особи Держгірпромнагляду України виникає право заборони виконання робіт, виробництва. Заборона виконання робіт або виробництва, обмеження виробництва здійснюються на підставі відповідного акта перевірки.
Відповідно до преамбули Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», цей Закон визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).
Частиною 5 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.
Частиною 7 статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначає, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Частина 10 зазначеної статті також передбачає, що у разі якщо обґрунтованість заходів реагування, зазначених у розпорядчих документах щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходів державного нагляду (контролю), відповідно до закону має бути підтверджена адміністративним судом, зазначені в таких документах строки усунення виявлених порушень, застосування до суб'єкта господарювання санкцій обраховуються з дня набрання законної сили постановою адміністративного суду про підтвердження обґрунтованості вжиття заходів реагування.
Наведена норма визначає наступну процедуру реалізації контролюючим органом своїх повноважень. У випадку наявності підстав для застосування одного з таких заходів як: 1) повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), 2) реалізації продукції, 3) виконання робіт, 4) надання послуг, будь-який орган контролю без попереднього прийняття розпорядчого документа безпосередньо звертається до суду із адміністративним позовом, предметом якого є застосування одного з вищенаведених заходів.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.
Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Заява про скасування заходів реагування підлягає розгляду та вирішенню суддею одноособово з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, протягом п'яти днів з дня її отримання судом. Неприбуття у судове засідання осіб, яким належним чином повідомлено про час і місце розгляду, не перешкоджає розгляду такої заяви. У разі якщо суд дійде висновку про можливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, він розглядає заяву у порядку письмового провадження.
За результатами розгляду заяви суд постановляє ухвалу про задоволення заяви або про відмову в її задоволенні, яка не підлягає оскарженню.
Відмова у задоволенні заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою про скасування заходів реагування.
Відповідно до частини першої статті 256 КАС України негайно виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Отже, постанова підлягає до негайного виконання.
Керуючись статтею 183-2 КАС України, на підставі Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про охорону праці» та Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України та уніфікованої форми Акта перевірки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) затвердженого наказом Міністерство надзвичайних ситуацій України, від 11.08.2011 року № 826, суд, -
Адміністративний позов Територіального управління Держгірпромнагляду в Одеській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до усунення порушень та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи - задовольнити.
Зобов'язати фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) зупинити експлуатацію атракціонів підвищеної безпеки, а саме: «Атракціон Автодром» зав. №2405; «Спайдермен» («Fantastik Jump-4») зав. №033402; «Дитяча гідравлічна карусель», («Дитячий манеж»), зав. №69-99ВМ; «Дитяча ланцюгова карусель», («дитячий ланцюг»), зав. №ВО1504; «Дитячий потяг» («Каліпсо»), зав. №38НОА99 до усунення порушень зазначених в акті № 15/12/10-41/13 від 03.07.2013 року у повному обсязі та отримання рішення на відновлення роботи.
Постанова підлягає негайному виконанню.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Суддя С.О. Cтефанов