ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10
08 серпня 2013 року № 2а-7833/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів :
Головуючий - суддя Дем»яновський Г.С.
Судді : Брильовський Р.М.
Кедик М.В.
При секретарі судового засідання Гавірко О.О.
З участю представників : позивачка ОСОБА_2, представник відповідачів Турчин І. Я.
розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до Державної інспекції України з контролю за цінами , прокуратури Львівської області, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання дій протиправними, визнання ,недійсним акту №000675 від 24.09.2002 року, -
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області, прокуратури Львівської області, третя особа Генеральна прокуратура України про визнання дій протиправними,, визнання недійсним акту Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області №000675 від 24.09.2002 року.
Колегією суддів в зв»язку із ліквідацією відповідача визнано належним відповідачем Державну інспекцію України з контролю за цінами і в судовому засіданні проведено заміну відповідача.
Листом № 100-40-23\4530-13 від 30.07.2023 року Державна інспекція України з контролю за цінами просить розглядати справу у відсутності їх представника і тому суд вважає ,що справу слід розглядати у відсутності відповідача.
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2.,-вона ж представник позивачів ОСОБА_4.,ОСОБА_5 позовні вимоги підтримала повністю і просить згідно вимог уточненої позовної заяви від 12.10.2012 року: визнати дії Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області та прокуратури Львівської області протиправними ; визнати Акт № 000675 від 24.09.2002 року Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області недійсним.
Представник прокуратури Львівської області просить в позові відмовити .
Представник Генеральної прокуратури України в судове засідання не з»явився ,подав клопотання про розгляд справи у відсутність третьої особи-представника Генеральної прокуратури.
Вислухавши пояснення сторін ,перевіривши інші докази,зібрані в справі ,суд приходить до наступних висновків.
З вимоги про проведення перевірки прокуратури Львівської області від 18 вересня 2002 року № 07-442-02 вбачається ,що означеним листом прокуратура просила начальника Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області провести перевірку підставності нарахування оплати за спожитий газ працівниками Стрийського УЕГГ ВАТ «Львівгаз» гр.. ОСОБА_4 за період з 1995 року по 2002 рр. , а також забезпечення їх газовим лічильником. Підставою для видання зазначеної вимоги було звернення ОСОБА_4 до Генеральної прокуратури України.
24 вересня 2002 року держінспектором Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області Піменовою І.І. проведена перевірка правильності нарахування плати за спожитий газ гр..ОСОБА_4 , а також забезпечення її лічильником Стрийським УЕГГ ВАТ «Львівгаз» , згідно вимоги прокуратури Львівської області від 18.09.2002 року № 07-442-02 за період з 01.01. 1996 року по 24.09.2002 року.
За наслідками перевірки складено Акт від 24 вересня 2002 року № 000675 .
З означеного Акту вбачається ,що перевірка проведена з відома та за участю начальника Стрийської УЕГГ Карман В.В.,начальника служби обліку газу Катерняк О.О.
Також з Акту вбачається ,що позивачі -вони ж споживачі газу участь в перевірці не брали , документи про запрошення споживачів до проведення перевірки не представлені.
Однак Акт підписали начальник Стрийської УЕГГ В.Карман та начальник служби обліку газу О.Катерняк -тобто службові особи на діі яких звертались із зверненням споживачі.
Докази ознайомлення спозивачів з Актом не представлені, в Акті відсутній запис про вручення споживачу копії Акту ,що є порушенням встановленого Порядку складання таких актів. Крім цього в Акті не йдеться про інших мешканців-споживачів-газу ОСОБА_2,ОСОБА_5
Крім цього з стор.№3 Акту вбачається ,що перевірка завершена 25 вересня 2002 року , хоча Акт складено 24.09.2002 року,що свідчить про недійсність висновків, викладених у Акті .
Листом № 1383 від 27.09.2002 року Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області повідомила Прокуратуру Львівської області про виконання вимоги від 18.09.2002 року № 07-442-02 ,вказавши , зокрема, що ОСОБА_4 не була включена в списки на безкоштовну установку лічильників, а при перевірці правильності нарахування плати за спожитий природний газ ОСОБА_4 порушень не встановлено.
Означений лист є висновком фахівців ,який слугував підставою для подальших висновків органів прокуратури ,щодо звернення позивачів.
В судовому засіданні не встановлено ,чи отримувався прокуратурою оскаржуваний Акт , а тому прокуратру не могла проаналізувати правомірність дій інспекції, цільком покладаючись на її фаховість .
Приймаючи зазначений висновок за основу, листом від 02.10.2002 року № 07-442-02 Прокуратура Львівської області повідомила ОСОБА_4 та вищестоячі органи про розгляд звернення гр..ОСОБА_4 .яке надійшло з Генеральної прокуратури України ,щодо зловживань службовим становищем окремими службовими особами ВАТ «Львівгаз». В листі зазначено ,що звернення розглянуто з залученням спеціалістів Державної інспекції з контролю за цінами у Львівській області.
Також у листі зазначено ,що прокуратура Львівської області підстав для втручання не вбачає, що фактично органічно випливає їз отриманої відповіді Інспекції.
Позивачі в своїх позовних заявах зазначають ,що прокуратура Львівської області не повідомляла їх про те, що їх скарга надсилається на розгляд Державній інспекції з контролю за цінами у Львівській області ,тому вони не звертались до інспекції із скаргами та заявами і підстав для складання оспорюваного Акту перевірки не було. Крім цього позивачі зазначають ,що на їх вимогу Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області не надала матеріали перевірки і тому вони з ними не були ознайомлені.
Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області у своїх запереченнях на позовну заяву від 11.02.2011 року № 20-2495 зазначила ,що вимоги позивачів є безпідставними ,перевірка дійсно проводилась і за її результатами складено Акт від 24 вересня 2002 року.Позивачі мали право звернутись до інспекції для ознайомлення з Актом переірки ,який їм не надавався .Відповідно до Закону України «Про національний архівний фонд і архівні установи» та з метою забезпечення схоронності документів ,що формуються у процесі діяльності ,Держінспекцією був виданий наказ від 01.02.2008 року № 5 ,на підставі якого затверджений Акт від 01.02.2008 року «Про виділення до знищення документів». Документи за 2002 рік ,у тому числі Акт та висновки ,які оскаржують позивачі були знищені. Як доказ інспекцією надано Наказ № 5 від 01.02.2008 року «Про формування та зберігання документів «.та Акт від 01.02.2008 року «Про виділення до знищення документів» .З якого вбачається . що акти перевірок за 2000-2002 рр. знищені.
Таким чином суд позбавлений можливості перевірити документи перевірки і аналізує надану позивачами копію Акту № 000675 від 24 вересня 2002 року.
Таким чином суд вважає ,що Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області грубо порушила порядок проведення перевірок споживачів ,зокрема:
- З означеного Акту вбачається ,що перевірка проведена з відома та за участю начальника Стрийської УЕГГ Карман В.В.,начальника служби обліку газу Катерняк О.О.
Також з Акту вбачається ,що позивачі -вони ж споживачі газу участь в перевірці не брали,хоча в зазначено ,що перевірка проводилась в м.Стрий і в запрошенні споживачів до перевірки труднощів не виникало.
Докази ознайомлення позивачів з Актом не представлені, в Акті відсутній запис про вручення споживачу копії Акту ,що є порушенням встановленого Порядку складання таких актів.
Крім цього з стор.№3 Акту вбачається ,що перевірка завершена 25 вересня 2002 року , хоча Акт складено 24.09.2002 року. Провівши неналежним чином перевірку Державна інспекція з контролю за цінами у Львівській області листом від 27.09.2002 року № 1383 повідомила Прокуратуру Львівської області про те ,що порушень нарахування плати за спожитий природний газ ОСОБА_4 не встановлено.
Оскільки прокуратура області ,приймаючи до уваги висновок фахівців , не мала інших можливостей провести фахову перевірку , тому прокуратурою була надана позивачам відповідна відповідь.
Враховуючи , що прокуратурою прийнято до уваги висновок Державної інспекції з контролю за цінами ,, яка є відповідальним фаховим органом , то суд вважає , дії прокуратури у Львівській області є правомірними ,оскільки з означеного висновку випливає , що порушень правильності нарахування плати за споживчий природний газ не встановлено.
Висновки оспорювального Акту не в повній мірі підтверджуються рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23 квітня 2012 року по справі № 2-286 \11 за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» філії Стрийське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу за послуги газопостачання та за зустрічним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», третя особа філія Стрийське управління по експлуатації газового господарства ВАТ «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування боргу, зобов'язання відповідача повернути переплату за спожитий газ, визнання неправомірними дій по наданні документів, визнання неправомірними дій філії по незаконній відмові встановити лічильник та зобов'язати повернути кошти за придбання та встановлення лічильника, по незаконному нарахуванню боргу, по незаконному складанню актів та відключення будинку від газопостачання, зобов'язання відновити газопостачання, відшкодування матеріальної та моральної шкоди. Певна розбіжність в сумі могла бути допущена внаслідок вищеописаних протиправних дій перевіряючої -держінспектором Піменовою І.І., яка провела перевірку тільки з участю зацікавлених осіб , не залучивши до перевірки споживачів та не перевіривши їх доводи.
Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті ( вчинені ) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повно важення надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
У відповідності до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Згідно ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Аналізуючи вищенаведене суд приходить до висновку ,що дії Державної інспекції з контрою за цінами у Львівській області по проведенню перевірки та складенню акту Державної інспекції з контролю за цінами № 000675 від 24 вересня 2002 року внаслідок грубих порушень Правил проведення перевірок слід визнати протиправними і , відповідно ,Акт № 000675 Державної інспекції з контролю за цінами № 000675 від 24 вересня 2002 року слід визнати недійсним. В цій частині позов підлягає до задоволення.
В той же час суд вважає ,що в діях прокуратури Львівської області ,яка вчасно видала вимогу про проведення перевірки , отримавши детальну відповідь від фахової організації ,вчасно направила скаржниці та Генеральній прокуратурі України відповідь , а також , враховуючи висновки фахівців, не вбачала підстав для подальшого втручання ,відсутні протиправні дії і в цій частині в позові слід відмовити.
Таким чином позов підлягає до часткового задоволення і слід стягнути на користь позивачів ОСОБА_4.ОСОБА_2,ОСОБА_5. з Державного бюджету України 1 грн. 70 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163, 167 КАС України, суд
Позов задовольнити частково..
Визнати дії Державної інспекції з контрою за цінами у Львівській області по проведенню перевірки та складенню акту Державної інспекції з контролю за цінами № 000675 від 24 вересня 2002 року протиправними.
Визнати Акт Державної інспекції з контролю за цінами № 000675 від 24 вересня 2002 року недійсним.
В решті позовних вимог відмовити .
Стягнути на користь позивачів ОСОБА_4.ОСОБА_2,ОСОБА_5. з Державного бюджету України 1 грн. 70 коп.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку та в строки, передбачені ст.186 КАС України та набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.254 КАС України.
Головуючий Дем'яновський Г.С.
Суддя Брильовський Р.М.
Суддя Кедик М.В.