справа № 806/4249/13-a
категорія 10.1
12 серпня 2013 р. м. Житомир
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Липи В.А.
розглянувши у письмовому провадженні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2184,16 грн.,-
встановив:
У червні 2013 року Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість у сумі 2184,16 грн. При цьому зазначав, що відповідач як платник єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та у повному обсязі єдиний внесок до Пенсійного фонду. У зв'язку з невиконанням даних зобов'язань у відповідача виникла заборгованість перед Пенсійним фондом у розмірі 2184,16 грн. Відповідачу була виставлена вимога про сплату боргу від 21.02.2013 року, однак у добровільному порядку заборгованість в сумі 2184,16 грн. погашена не була.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений вчасно та належним чином. Надав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати без його участі та в зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості, просив стягнути заборгованість в сумі 1584,16 грн.
Відповідач у судове засідання не з'явився. На адресу суду повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України, вважається про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, з огляду на те, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.
Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 4 статті 122 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області як страхувальник.
Відповідно до статті 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон), відповідач є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиного внеску) до Пенсійного фонду України.
Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону, платник єдиного внеску зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.
Частина 8 статті 9 Закону передбачає, що платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20 числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом для відповідача є календарний місяць.
Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника (ч. 12 ст. 9 Закону).
Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем своєчасно не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в розмірі 1584,16 грн., чим порушено вимоги статей 6 та 9 Закону. Вказана сума боргу була самостійно визначена відповідачем у поданому до Пенсійного фонду звіті за 2012 рік, копія якого є у матеріалах справи, і вона вважається узгодженою.
Згідно із пунктом 6 частини 1 статті 1 Закону № 2464-VI, своєчасно несплачена сума єдиного внеску (1584,16 грн.) вважається недоїмкою.
Відповідно до ч. 4 ст. 25 Закону, територіальний орган Пенсійного фонду у порядку, за формою і в строки, встановлені Пенсійним фондом за погодженням з центральним органом виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, надсилає платникам єдиного внеску, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.
На виконання вимог Закону, 21 лютого 2013 року Управлінням Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області була виставлена відповідачу вимога № Ф - 55 про сплату боргу, яка отримана ним 27.02.2013 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.
Правом на узгодження вимоги з органом Пенсійного фонду України відповідач не скористалася, у встановлений строк вимогу не оскаржила.
Доказів сплати заборгованості в сумі 1584,16 грн. відповідачем у добровільному порядку чи заперечення на позовну заяву суду не надано.
З огляду на викладене, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" № 2464-VI від 08.07.2010 року, який набрав чинності з 01.01.2011 року, статтями 86, 122, 158-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
постановив:
Позов задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Малинському районі Житомирської області заборгованість у сумі 1584,16 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.
Суддя В.А. Липа