01.08.2013
Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22/797/1730/2013р. Головуючий у першій
Категорія 57 інстанції Гапонов Д.Ю.
Доповідач у апеляційній
інстанції Птіціна В.І.
01 серпня 2013 року колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого судді - Птіціної В.І.,
суддів - Колбіної Т.П., Лівінського С.В.,
за участю:
секретаря - Сидорук М.А.,
представника відповідача - Карімова А.Я.,
особи, що оскаржує рішення - ОСОБА_4,
представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі цивільну справу за позовом ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Гавань" про визнання зборів не правомочними, рішення недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06 березня 2013 року, -
У грудні 2012 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати неправомочними загальні збори Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Гавань" від 29 квітня 2012 року, визнати недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Гавань" від 29 квітня 2012 року, оформленого протоколом №1-2012р.
Вимоги позову мотивовані тим, що про проведення оскаржуваних зборів, членів товариства не сповіщали, через що позивач, як член товариства була позбавлена можливості приймати участь у голосуваннях, крім того, на зборах був відсутній кворум, а тому ці збори були неправомірними вирішувати певні питання.
Рішенням Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06 березня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.
Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення суду, як такого що ухвалено з порушенням норм матеріального та процесуального права, не повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зазначає, що рішенням загальних зборів від 29.04.2012 року, його було обрано головою правління ОК „СТ „Гавань", до участі в даній справі ОСОБА_5 залучено не було, чим порушені його права. Просить ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Позивач ОСОБА_7 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.64).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення сторін та їх представників, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання підлягає задоволенню, з таких підстав.
Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_8 суд першої інстанції виходив з їх законності та обґрунтованості.
З такими висновками суду колегія суддів погодитись не може.
З матеріалів справи вбачається, що відповідно до Протоколу загальних зборів ОК "СТ "Гавань" № 1-2012 від 29 квітня 2012 року на зборах прийняті наступні рішення: обрати головою правління ОК "СТ "Гавань" ОСОБА_5, обрати новий склад правління; змінити організаційну-правову форму з "обслуговуючий кооператив на "садівниче товариство", та назву "Садівниче товариство "Гавань" на "Гавань".
Отже відповідно до протоколу загальних зборів позов стосується у першу чергу прав та обов'язків ОСОБА_5
Однак, при розгляді справи суд не дав належної оцінки вказаним обставинам, ОСОБА_5 до участі у справі не залучив, чим при задоволенні позову ОСОБА_7 вирішив питання про права та обв'язки особи, яка не брала участі у справи.
До того ж, згідно загальних зборів СТ "Гавань" (ОК "СТ "Гавань") від 21 жовтня 2012 року ОСОБА_9, ОСОБА_7 виключено із членів товариства за порушення вимог земельного законодавства та статуту, а ОСОБА_7 у зв'язку з продажею належної їй земельної ділянки.(а.с.95-102)
Тобто, позивач по справі ОСОБА_7 взагалі не має земельної ділянки що входить до складу земель СТ "Гавань", таким чином ОСОБА_7 не є належним позивачем по справі, оскільки оскаржувані нею збори та рішення зборів, не зачіпають її прав чи інтересів.
Проте суд першої інстанції викладене правильно не оцінив та дійшов необґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.
Таким чином, рішення суду ухвалено із порушенням вимог матеріального закону та на підставі п.4 ч.1 ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з ухваленням нового про відмову у задоволенні позовних вимог позивача у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.1 ст.307, ч.2 ст.314, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - задовольнити.
Рішення Балаклавського районного суду м. Севастополя від 06 березня 2013 року - скасувати.
Ухвалити нове рішення.
В задоволенні позову ОСОБА_7 до Обслуговуючого кооперативу „Садівниче товариство „Гавань" про визнання зборів від 29.04.2012 року не правомочними, рішення недійсним - відмовити.
Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий суддя: В.І.Птіціна
Судді: Т.П.Колбіна
С.В.Лівінський