Справа № 645/5666/13-к
Провадження № 1-кп/645/250/13
08 серпня 2013 р. м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого - судді Іващенко С.О.,
секретаря судових засідань - Старець І.І.,
з участю прокурора Грошевого О.А.
захисник обвинуваченого - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 12013220460001953 за обвинуваченням:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, інваліда третьої групи, неодруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч.1 КК України, -
ОСОБА_3, 13.05.2013 року, приблизно о 01 год. 35 хв., знаходячись на перехресті вулиць Тракторобудівників та Краснодарської у м.Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, підійшов до телефонного автомату, розташованого на перехресті пр.-та Тракторобудівників та вул.. Краснодарської, у м.Харкові, набрав номер абонента « 102» та повідомив, що комунальний заклад "Харківській обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Краснодарська, буд. 102-А, заміновано. Після чого ОСОБА_3 вирушив до телефонного автомату, розташованого за адресою: м.Харків, вул.Балканська 21, звідки, продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір,здійснив ще один телефонний дзвінок оператору « 102» з повідомленням про замінування комунального закладу " Харківській обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей", який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Краснодарська, буд. 102-А.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.259 ч. 1 КК України.
На підставі ст. 349 ч. 3 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження. При цьому судом з'ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції. Учасникам процесу роз'яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 259 ч. 1 КК України, як завідомо неправдиве повідомлення про загрозу безпеці громадян, знищення чи пошкодження об'єктів власності..
Вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України суд вважає доведеною.
Згідно ст.. 66 КК України, обставини, що пом'якшують покарання, суд вважає щире каяття.
Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачені ст. 67 КК України судом визнається скоєння кримінального правопорушення у стані алкогольного сп'яніння .
Вивченням в ході судового слідства даних особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, є інвалідом третьої групи з дитинства, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках в наркологічному і психоневрологічному диспансерах не перебуває.
Вирішуючи питання про вид і міру покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості кримінального правопорушення, тяжкість завданих наслідків, суспільну небезпеку скоєного, дані про особу обвинуваченого, пом'якшуючу покарання обставину.
Цивільний позов прокурора Фрунзенського району м.Харкова, в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області, заявлений на суму 661 гривень 80 копійок у якості відшкодування витрат, що понесла установа за проведення огляду на наявність вибухонебезпечних предметів суд залишає без задоволення, оскільки не надано доказів в обгрунтування позову.
У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, судові витрати - вартість проведення дактилоскопічних експертиз №156 від 17.05.2013 року, №157 від 18.05.2013 року у розмірі 391 грн. 20 коп. кожна, вартість проведення фоноскопічної експертизи №68 від 05.06.2013 року у розмірі 2447 гривень 20 копійок підлягають стягненню з обвинуваченого.
Речові докази згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 373,374, 395 КПК України суд, -
Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 259 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді двох років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік і шість місяців.
На підставі ст. 76 п.п.2,3 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи.
Цивільний позов прокурора Фрунзенського району м.Харкова, в інтересах держави в особі Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Харківській області - залишити без задоволення.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку - УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) судові витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи №156 від 17.05.2013 року у розмірі 391 грн.20 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку - УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова) судові витрати, пов'язані з проведенням дактилоскопічної експертизи №157 від 18.05.2013 року у розмірі 391 грн.20 коп.
Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Харківській області (код доходів 24060300, р/р 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, установа банку - УДКС України в Комінтернівському районі м.Харкова)
судові витрати, пов'язані з проведенням фоноскопічної експертизи №68 від 05.06.2013 року у розмірі 2447 грн.20 коп.
Речові докази: СD R диск «Esperanto CDR» з записом неправдивого повідомлення про замінування, «DVD R»зі зразками голосу ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження, залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.
Суддя С.О.Іващенко